Temas similares
Buscar
Últimos temas
» Falcon and Winter soldier (comments)por Darth Syrio 6th Mayo 2021, 16:00
» The Lord of the Rings by J.R.R Tolkien (lectura con comentarios)
por Darth Syrio 27th Abril 2021, 16:21
» Supernatural (sobrenatural)
por Darth Syrio 16th Marzo 2021, 16:09
» WandaVision (miniserie- comentarios)
por Darth Syrio 12th Marzo 2021, 18:55
» The Mandalorian
por Darth Syrio 15th Febrero 2021, 16:26
» La batalla #FireGinaCarano y #CancelDisneyPlus y el señor de los Anillos
por Admin 11th Febrero 2021, 11:32
» La serie The Witcher
por Rhayma 10th Febrero 2021, 23:01
» Falcon and Winter soldier (trailer)
por Rhayma 9th Febrero 2021, 23:33
» Game of Thrones: spinoffs House of the Dragon" y "Tales of Dunk and Egg
por Darth Syrio 25th Enero 2021, 16:02
Los posteadores más activos del mes
No hay usuarios |
La Guerra de las Galaxias
+10
Jason Bourne 16
Vincent
Durin Martell
Darth Luis
Lady Gibberne
Ninotchka
Rhayma
Darth Syrio
Nymeria Solo
Hara-sensei
14 participantes
Página 1 de 5.
Página 1 de 5. • 1, 2, 3, 4, 5
SW, ¿qué es mejor, la trilogía clásica o la nueva trilogía?
La Guerra de las Galaxias
Hace mucho, mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana......
Así se iniciaba un mito, allá por 1977, cuando se estrenó "La Guerra de las Galaxias" (más tarde retitulada como "Una nueva esperanza"). El éxito rotundo de la película permitió el rodaje y estreno de "El Imperio Contraataca" (1980) y más tarde, de "El Retorno del Jedi" (1983). Las tres conformaron La Trilogía de Oro, o la "Santísima Trilogía", como la llamó Kevin Smith en "Persiguiendo a Amy" .
Ya desde la primera película, el rey Midas-Lucas, supo ver en el merchandising un buen negocio, y los muñequitos y objetos relacionados con las galaxias inundaron el mercado friki recién nacido, marcando un antes y un después en la Historia del Cine y del negocio cinematográfico.
Y así fue durante 20 años, hasta que en 1997, el rey Midas-Lucas pensó que ya era hora de ofrecer a los fans de la saga la precuela tan esperada de la historia ya conocida. Los adeptos, hacía ya tiempo que querían ver a Obi-Wan de joven, durante sus primeros pasos como Jedi, que querían conocer a la madre desconocida de los mellizos Luke y Leia, que querían ver con sus propios ojos las batallas de esas Guerras Clon de las que hablaba el anciano Obi-Wan y, sobre todo, que querían presenciar la caída al Lado Oscuro y posterior transformación de Anakin Skywalker en el temible Darth Vader. Y es que la información adicional que había estado fluyendo durante esos 20 años a través de cómics y libros, no era suficiente.
Queríamos más.
Así que, como decía, en 1997, el rey Midas-Lucas remasterizó y añadió escenas a las películas que conformaban la "Santísima Trilogía" y las reestrenó en cine por tiempos limitados de una semana cada una. El objetivo, según se encargó de difundir por toda la galaxia, era el de recaudar fondos para el rodaje de una nueva trilogía, precuela de la anterior.
Los fans inundamos la galaxia, digo.... los cines . Todo fuera por la causa... :clon:
Y por fin, en 1999 se estrenó "La amenaza fantasma", un momento francamente emocionante (a pesar de la dudosa calidad de la película, pero al rey Midas-Lucas se lo perdonábamos todo), seguida por "El ataque de los clones" (2002) y "La venganza de los Sith" (2005).
Lucas nos lo mostró todo: al joven Obi-Wan, conocimos a Padmé Amidala, la misteriosa madre de los mellizos Skywalker, supimos de la existencia del Consejo Jedi y vimos con nuestros propios ojos a Coruscan y las guerras clon, nos enteramos de dónde salieron los clones y presenciamos el pasado y la tan esperada transformación de Anakin en Darth Vader, uno de los momentos más emocionantes de toda esta historia galáctica, junto con el enfrentamiento entre Kenobi y el nuevo Lord Oscuro, su antiguo padawan .
Pero las nuevas generaciones de fans que se habían subido al "carro galáctico" con el estreno de esta nueva trilogía, conocían muy poco o nada de la anterior. Conocían su existencia, pero decantaron sus preferencias hacia las tres nuevas películas sin dudar.
Los "antiguos maestros", sin embargo, mantuvieron sus lealtades hacia la trilogía antigua, la "de toda la vida", creándose así dos "bandos" (bien avenidos) entre los seguidores de la saga.
Y este es el motivo de esta encuesta. Independientemente de la edad que tengas, ¿cuál te parece mejor? ¿La trilogía clásica o la nueva trilogía de Star Wars?
Me posteen después de votar y me expliquen sus razones, háganme el favor .
;deathst
Así se iniciaba un mito, allá por 1977, cuando se estrenó "La Guerra de las Galaxias" (más tarde retitulada como "Una nueva esperanza"). El éxito rotundo de la película permitió el rodaje y estreno de "El Imperio Contraataca" (1980) y más tarde, de "El Retorno del Jedi" (1983). Las tres conformaron La Trilogía de Oro, o la "Santísima Trilogía", como la llamó Kevin Smith en "Persiguiendo a Amy" .
Ya desde la primera película, el rey Midas-Lucas, supo ver en el merchandising un buen negocio, y los muñequitos y objetos relacionados con las galaxias inundaron el mercado friki recién nacido, marcando un antes y un después en la Historia del Cine y del negocio cinematográfico.
Y así fue durante 20 años, hasta que en 1997, el rey Midas-Lucas pensó que ya era hora de ofrecer a los fans de la saga la precuela tan esperada de la historia ya conocida. Los adeptos, hacía ya tiempo que querían ver a Obi-Wan de joven, durante sus primeros pasos como Jedi, que querían conocer a la madre desconocida de los mellizos Luke y Leia, que querían ver con sus propios ojos las batallas de esas Guerras Clon de las que hablaba el anciano Obi-Wan y, sobre todo, que querían presenciar la caída al Lado Oscuro y posterior transformación de Anakin Skywalker en el temible Darth Vader. Y es que la información adicional que había estado fluyendo durante esos 20 años a través de cómics y libros, no era suficiente.
Queríamos más.
Así que, como decía, en 1997, el rey Midas-Lucas remasterizó y añadió escenas a las películas que conformaban la "Santísima Trilogía" y las reestrenó en cine por tiempos limitados de una semana cada una. El objetivo, según se encargó de difundir por toda la galaxia, era el de recaudar fondos para el rodaje de una nueva trilogía, precuela de la anterior.
Los fans inundamos la galaxia, digo.... los cines . Todo fuera por la causa... :clon:
Y por fin, en 1999 se estrenó "La amenaza fantasma", un momento francamente emocionante (a pesar de la dudosa calidad de la película, pero al rey Midas-Lucas se lo perdonábamos todo), seguida por "El ataque de los clones" (2002) y "La venganza de los Sith" (2005).
Lucas nos lo mostró todo: al joven Obi-Wan, conocimos a Padmé Amidala, la misteriosa madre de los mellizos Skywalker, supimos de la existencia del Consejo Jedi y vimos con nuestros propios ojos a Coruscan y las guerras clon, nos enteramos de dónde salieron los clones y presenciamos el pasado y la tan esperada transformación de Anakin en Darth Vader, uno de los momentos más emocionantes de toda esta historia galáctica, junto con el enfrentamiento entre Kenobi y el nuevo Lord Oscuro, su antiguo padawan .
Pero las nuevas generaciones de fans que se habían subido al "carro galáctico" con el estreno de esta nueva trilogía, conocían muy poco o nada de la anterior. Conocían su existencia, pero decantaron sus preferencias hacia las tres nuevas películas sin dudar.
Los "antiguos maestros", sin embargo, mantuvieron sus lealtades hacia la trilogía antigua, la "de toda la vida", creándose así dos "bandos" (bien avenidos) entre los seguidores de la saga.
Y este es el motivo de esta encuesta. Independientemente de la edad que tengas, ¿cuál te parece mejor? ¿La trilogía clásica o la nueva trilogía de Star Wars?
Me posteen después de votar y me expliquen sus razones, háganme el favor .
;deathst
Hara-sensei- Cantidad de envíos : 112
Fecha de inscripción : 17/04/2009
Localización : En una galaxia muy, muy lejana....
Re: La Guerra de las Galaxias
He votado por la Santísima Trilogía, como ya os podéis imaginar . Pero no sólo porque fuera la primera que vi y me marcara tanto en su momento; es que creo que realmente son mejores películas que las de la nueva trilogía. No soy una detractora de la nueva trilogía, en absoluto; reconozco que La amenaza fantasma me parece bastante floja, que El ataque de los clones, aunque no esté mal, tampoco me parece aún a la altura de la primera trilogía, y sólo La venganza de los sith se acerca a ese nivel y me parece bastante potable como película. Pero no me parecen películas desdeñables y, como tú dices, ha sido una gozada descubrir todas esas incógnitas que nos dejaron intrigados cuando vimos la trilogía antigua.
Pero, claro, hay dos problemas: el primero es que Lucas es un gran creador, pero como guionista deja bastante que desear, y eso se ha notado en las nuevas películas. Sé que me repito más que las morcillas, pero dónde estará Lawrence Kasdan... Y el segundo problema es que el núcleo de la historia, la parte fundamental, ya estaba contada. La historia de la caída de Anakin, aunque pueda ser interesante e incluso emocionante, no deja de ser el preludio de la historia principal, y por tanto no puede enganchar igual. Y eso Lucas lo sabía perfectamente; por eso, cuando en su momento tuvo que elegir uno de los episodios para rodar la que podría ser la única película de toda la saga que viera la luz, eligió el Episodio IV, ya que presentaba la historia en su punto máximo de tensión.
También se nota la falta de más personajes carismáticos, como un Han Solo o el Darth Vader que aún no existe hasta la última parte del Episodio III. Claro que sí que hay personajes carismáticos y atractivos, no hay más que ver a Obi Wan Kenobi, que es el más mejor sea joven, viejo o madurito interesante o a Mace Windu, que mola mazo . Pero Mace Windu no tiene un papel tan determinante como Solo o Vader, y Obi Wan no puede llevar todo el peso de la película porque, para empezar, no es el protagonista, aunque su papel sea fundamental. El protagonista es Anakin pero, caiga mejor o peor, no mola ni de lejos como cuando ya es Darth Vader . Lo siento por sus fans, pero sin eso no habría historia .
Pero, claro, hay dos problemas: el primero es que Lucas es un gran creador, pero como guionista deja bastante que desear, y eso se ha notado en las nuevas películas. Sé que me repito más que las morcillas, pero dónde estará Lawrence Kasdan... Y el segundo problema es que el núcleo de la historia, la parte fundamental, ya estaba contada. La historia de la caída de Anakin, aunque pueda ser interesante e incluso emocionante, no deja de ser el preludio de la historia principal, y por tanto no puede enganchar igual. Y eso Lucas lo sabía perfectamente; por eso, cuando en su momento tuvo que elegir uno de los episodios para rodar la que podría ser la única película de toda la saga que viera la luz, eligió el Episodio IV, ya que presentaba la historia en su punto máximo de tensión.
También se nota la falta de más personajes carismáticos, como un Han Solo o el Darth Vader que aún no existe hasta la última parte del Episodio III. Claro que sí que hay personajes carismáticos y atractivos, no hay más que ver a Obi Wan Kenobi, que es el más mejor sea joven, viejo o madurito interesante o a Mace Windu, que mola mazo . Pero Mace Windu no tiene un papel tan determinante como Solo o Vader, y Obi Wan no puede llevar todo el peso de la película porque, para empezar, no es el protagonista, aunque su papel sea fundamental. El protagonista es Anakin pero, caiga mejor o peor, no mola ni de lejos como cuando ya es Darth Vader . Lo siento por sus fans, pero sin eso no habría historia .
Nymeria Solo- Moderadores
- Cantidad de envíos : 743
Fecha de inscripción : 17/04/2009
Me quedo con la trilogía clásica de SW, por supuesto
Lo primero de todo, quiero comentar una cosilla de la encuesta, y no es por tocar las narices a Hara : falta al menos una opción en la encuesta que diga que gustan las dos por igual. De todas formas, eso no iba a cambiar mi voto, que va a favor de la trilogía clásica. ¿Por qué? Por diversas razones, algunas ya comentadas:
-Las tres películas son, en mi gusto, redondas, como la Estrella de la Muerte. ;deathst En cambio, en la trilogía moderna no es así. La primera peli está bien y es entretenida, pero al estar tan alejada de la verdadera historia (el paso de Annakin al Lado oscuro), sabe a poco. Y eso que tiene un villano chulo, Darth Maul, pero desaprovechado :;jedi red: . La segunda es mejor que la primera, pero tiene el inconveniente de las horribles escenas románticas, a medias por el mal doblaje ("cuanto estás cerca de mí, algo crece en mi interior" ) y a medias porque no es lo que mejor se le da a Lucas. El Conde Doku también está un poco desaprovechado, y es una lástica porque Christopher Lee podía haber realizado un paeplón si le dejan. La tercera sí me parece muy buena película y la pongo casi al mismo nivel que las tres de la clásica. Da gusto ver a Darth Vader.
-En la trilogía original, hay dos personajes sensacionales sin equivalente en la moderna. Uno es Han Solo, que tiene carisma para repartir y suelta las mejores frases de la saga. :enrollao: El otro es Darth Vader, el villano por excelencia.
-Entre los ewoks y Jar Jar Binks, me quedo con los primeros.
-Las batallas de la trilogía clásica son más emocionantes. :xwing: Y los osldados imperiales molan mucho más que los droides. :clon: :;destroyer:
-Lo de los midiclorianos fue una metedura de pata importante que restaba encanto a la Fuerza. :jedi sable:
-Ya se me ocurrirán más. Por ahora vale.
Un saludo
PD: La trilogía clásica tiene un punto a su favor, y son los maravillosos duelos entre Obi Wan Kenobi, Quin Gon y Darth Maul en La amenaza fantasma, y el de Annakin y Obi Wan en La venganza de los Sith. Para mí son mejores a los que enfrentan a Darth Vader y Luke Skywalker, y eso que éstos también me gustan mucho.
-Las tres películas son, en mi gusto, redondas, como la Estrella de la Muerte. ;deathst En cambio, en la trilogía moderna no es así. La primera peli está bien y es entretenida, pero al estar tan alejada de la verdadera historia (el paso de Annakin al Lado oscuro), sabe a poco. Y eso que tiene un villano chulo, Darth Maul, pero desaprovechado :;jedi red: . La segunda es mejor que la primera, pero tiene el inconveniente de las horribles escenas románticas, a medias por el mal doblaje ("cuanto estás cerca de mí, algo crece en mi interior" ) y a medias porque no es lo que mejor se le da a Lucas. El Conde Doku también está un poco desaprovechado, y es una lástica porque Christopher Lee podía haber realizado un paeplón si le dejan. La tercera sí me parece muy buena película y la pongo casi al mismo nivel que las tres de la clásica. Da gusto ver a Darth Vader.
-En la trilogía original, hay dos personajes sensacionales sin equivalente en la moderna. Uno es Han Solo, que tiene carisma para repartir y suelta las mejores frases de la saga. :enrollao: El otro es Darth Vader, el villano por excelencia.
-Entre los ewoks y Jar Jar Binks, me quedo con los primeros.
-Las batallas de la trilogía clásica son más emocionantes. :xwing: Y los osldados imperiales molan mucho más que los droides. :clon: :;destroyer:
-Lo de los midiclorianos fue una metedura de pata importante que restaba encanto a la Fuerza. :jedi sable:
-Ya se me ocurrirán más. Por ahora vale.
Un saludo
PD: La trilogía clásica tiene un punto a su favor, y son los maravillosos duelos entre Obi Wan Kenobi, Quin Gon y Darth Maul en La amenaza fantasma, y el de Annakin y Obi Wan en La venganza de los Sith. Para mí son mejores a los que enfrentan a Darth Vader y Luke Skywalker, y eso que éstos también me gustan mucho.
Re: La Guerra de las Galaxias
Opino lo mismo que Syrio, dónde está la tercera opción?
Porque a mi me gusta mucho la primera, que fue con la que conocí la saga, y también la segunda. Así que no voy a votar .
Quiero recalcar el hecho de que el mismo Lucas ha dicho que la historia que verdaderamente le interesaba contar era la de Anakin Skywalker, no la de Leia, ni la de Han Solo, ni la de Yoda... por eso considero la primera trilogia fundamental aunque hay que reconocer que los guiones son muy flojos en muchas ocasiones , al contrario de la primera que tiene unos guiones muy, pero que muy currados.
Lo de los midiclorianos....se lo podía haber ahorrado...la Fuerza es la Fuerza....ya'ta.
Inmejorable la frase de Darth Vader "su carencia de fe me resulta molesta"
PS: Anakin no dice "cuando estoy cerca de ti algo crece en mi interior" . Es un fallo de la traducción!!:!:
Porque a mi me gusta mucho la primera, que fue con la que conocí la saga, y también la segunda. Así que no voy a votar .
Quiero recalcar el hecho de que el mismo Lucas ha dicho que la historia que verdaderamente le interesaba contar era la de Anakin Skywalker, no la de Leia, ni la de Han Solo, ni la de Yoda... por eso considero la primera trilogia fundamental aunque hay que reconocer que los guiones son muy flojos en muchas ocasiones , al contrario de la primera que tiene unos guiones muy, pero que muy currados.
Lo de los midiclorianos....se lo podía haber ahorrado...la Fuerza es la Fuerza....ya'ta.
Inmejorable la frase de Darth Vader "su carencia de fe me resulta molesta"
PS: Anakin no dice "cuando estoy cerca de ti algo crece en mi interior" . Es un fallo de la traducción!!:!:
¡¡Pos claro!!! ¡¡Cuál va a ser!! ¡¡La antigua!!
Pos eso... La Trilogía original. Forever. Aunque si lo pensáis bien, tampoco es que el guión sea pa tirar cohetes :xwing: ... pero tenía su nosequé o su quéséyo ... que no tiene la trilogía nueva. El episodio I me pareció una peli hecha pa los niños. Niños tontos, además :!: , con su Jar-Jar-Merezco-Morir-Binks : death: y su Anakin-Soy-El-Típico-Niño-Héroe : death: . El final es una tomadura de pelo. Lo único salvable, ya sabéis... :;jedi red: :jedi sable: (bueno, y Ewan-Te-Comia-Tó-McGregor ...).
El episodio II... otra tomadura de pelo. De menores dimensiones, pero aun así absurda... y eso que la cosa mejora mucho cuando el malo no es un tío rojo con cuennos sino Christopher Lee . Eso sí, lo mejor, lo que ya ha reseñado Syrio...
Qué forma más tonta de romper el clímax :singing: (o bueno, si de clímax hablamos, igual precisamente lo contrario, oiga )
El episodio III... el mejor de la trilogía SIN DUDA y por varios cuerpos. Comparada con las otras dos, es como una peli de otra galaxia (muy, muy lejana ). Fue la peli que me reconcilió con la trilogía y con la saga en general. Creo que además fue la peli que salvó a George Lucas de llevarse una buena paliza . Incluso el Hayden Christensen me pareció un buen actor, debía ser la fiebre o algo...
Y bueno. Que me parece imperdonable por parte de Lucas que no se diera cuenta de lo que la falta de un personaje como Han Solo le iba a hacer a la trilogía. Hay intentos muy muy desafortunados de hacer una "Hansolada" con Obi Wan y Anakin, sobre todo al principio de la segunda película, pero Obi Wan Kenobi y Anakin Skywalker son dos personajes más bien tirando a trágicos... no se les puede hacer "imitar" a Han Solo. Debería haber creado menos Jar-Jar-Merezco-Morir-Binks y haberse currado a un personaje como él. (Ya, ya sé que Harrison Ford es Harrison Ford... pero hay muy buenos actores por ahí repartidos, no hacía falta que fuera él. Sólo hacía falta crear un buen personaje, aunque sólo fuera uno
El episodio II... otra tomadura de pelo. De menores dimensiones, pero aun así absurda... y eso que la cosa mejora mucho cuando el malo no es un tío rojo con cuennos sino Christopher Lee . Eso sí, lo mejor, lo que ya ha reseñado Syrio...
Darth Syrio escribió:("cuanto estás cerca de mí, algo crece en mi interior" )
Qué forma más tonta de romper el clímax :singing: (o bueno, si de clímax hablamos, igual precisamente lo contrario, oiga )
El episodio III... el mejor de la trilogía SIN DUDA y por varios cuerpos. Comparada con las otras dos, es como una peli de otra galaxia (muy, muy lejana ). Fue la peli que me reconcilió con la trilogía y con la saga en general. Creo que además fue la peli que salvó a George Lucas de llevarse una buena paliza . Incluso el Hayden Christensen me pareció un buen actor, debía ser la fiebre o algo...
Y bueno. Que me parece imperdonable por parte de Lucas que no se diera cuenta de lo que la falta de un personaje como Han Solo le iba a hacer a la trilogía. Hay intentos muy muy desafortunados de hacer una "Hansolada" con Obi Wan y Anakin, sobre todo al principio de la segunda película, pero Obi Wan Kenobi y Anakin Skywalker son dos personajes más bien tirando a trágicos... no se les puede hacer "imitar" a Han Solo. Debería haber creado menos Jar-Jar-Merezco-Morir-Binks y haberse currado a un personaje como él. (Ya, ya sé que Harrison Ford es Harrison Ford... pero hay muy buenos actores por ahí repartidos, no hacía falta que fuera él. Sólo hacía falta crear un buen personaje, aunque sólo fuera uno
Ninotchka- Cantidad de envíos : 98
Fecha de inscripción : 03/06/2009
Localización : A saber, oiga
Re: La Guerra de las Galaxias
He votado la clasica porque me has hecho elegir pero la verdad es que debo ser de las pocas personas que no le ven nada malo a la nueva. Bueno, a veces es un poco fantasmada, pero eso es por haberla hecho en el siglo 21
Re: La Guerra de las Galaxias
Yo creo que en la precuela Lucas no supo aprovechar todo lo que tenia a su alcance. El universo expendido de Star Wars es enorme y hay un montón de bibliografia, que Lucas podía haber aprovechado para hacer las películas. Y en esos libros la relación de Anakin y de Obi Wan está mucho mejor llevada. Pero no nos vamos a engañar, Anakin es un personaje trágico y marcado por su infancia, no es ni se parece en nada a Han Solo, o sea que pretender hacer un guión humorístico como se hizo en la relación de Leia y Han Solo no pega como una pera a una castaña con el carácter del chico, así que no lo cambiaría, pero se podrían haber añadido tramas más interesantes a las películas. Por ejemplo, en la primera película yo no la hubiera hecho con un Anakin niño, sino que la mitad de la película ya la hubiera usado para poner su entrenamiento jedi, y en la segunda hubiera metido más las guerras clon :clon: de las que sólo se pone el inicio, cuando esa parte tiene una influencia determinante para la decisión de Anakin de irse al lado oscuro . Es decir, se deja muchas cosas en el tintero importantes y mete muchas cosas que lo son menos.
Pero aún así me gusta y los efectos especiales más que ninguna otra cosa, así como que la técnica con el sable láser es muchísimo más depurada que en la anterior trilogía.
Respecto a fantasmadas….me parece que hay en las dos. El final de la IV película es una fantasmada total, un crío que acaba de salir de su casa se convierte en piloto experto y en un veterano soldado, y en la quinta le dan un curso intensivo de manejo de la Fuerza de 2 o 3 días/semanas…y ya es un jedi que te pasas, y los jedis se pasaban años, y en dos semanas luego pelea con su padre, el todo poderoso y experimentado Anakin Skywalker y sale con vida?. Vamos, que fantasmadas, hay en las dos. Pero es ficción, y se presuponen.
Pero aún así me gusta y los efectos especiales más que ninguna otra cosa, así como que la técnica con el sable láser es muchísimo más depurada que en la anterior trilogía.
Respecto a fantasmadas….me parece que hay en las dos. El final de la IV película es una fantasmada total, un crío que acaba de salir de su casa se convierte en piloto experto y en un veterano soldado, y en la quinta le dan un curso intensivo de manejo de la Fuerza de 2 o 3 días/semanas…y ya es un jedi que te pasas, y los jedis se pasaban años, y en dos semanas luego pelea con su padre, el todo poderoso y experimentado Anakin Skywalker y sale con vida?. Vamos, que fantasmadas, hay en las dos. Pero es ficción, y se presuponen.
Re: La Guerra de las Galaxias
Nuuuu, Rhayma, que Luke ya era piloto antes de encontrarse con Obi Wan "Ben" Kenobi... Lo dicen l principio de la peli, y lo dice Alec Guiness ("He oído que eres tan buen piloto como tu padre", creo), y se lo dice Luke a Han en la taberna de Mos Aisli o como se escriba, "¿Y quién va a pilotarlo, niño, tú?" "¡Puedes creerlo, no soy mal piloto! ¿Por qué seguimos escuchándole?"
En cuanto a la Fuerza... bueno, eso sí es fantasmada: Luke se hace "Mega-Jedi" en unas cuantas semanas que se pasa con Yoda a la espalda :enrollao: . Aunque son unas semanas muy... eh... sudaditas, digamos (¿Os he dicho que me enamoré de Luke Skywalker cuando tenía 5 años? ). En aquel momento era válido, pero después de ver el entrenamiento al que se sometían los Jedis en la República... bueno, eso es un curso acelerado y lo demás tontás
Y repito lo que dije de la primera trilogía (la nueva): debería haberse dejado de bichos infames, haber evitado esas pequeñas "incursiones" de Anakin en la Hansolidad (que no se le daban nada bien) y haberse inventado otro Han Solo (no hacía falta que fuese un contrabandista, ¿eh? Me refiero a un personaje similar ).
En cuanto a la Fuerza... bueno, eso sí es fantasmada: Luke se hace "Mega-Jedi" en unas cuantas semanas que se pasa con Yoda a la espalda :enrollao: . Aunque son unas semanas muy... eh... sudaditas, digamos (¿Os he dicho que me enamoré de Luke Skywalker cuando tenía 5 años? ). En aquel momento era válido, pero después de ver el entrenamiento al que se sometían los Jedis en la República... bueno, eso es un curso acelerado y lo demás tontás
Y repito lo que dije de la primera trilogía (la nueva): debería haberse dejado de bichos infames, haber evitado esas pequeñas "incursiones" de Anakin en la Hansolidad (que no se le daban nada bien) y haberse inventado otro Han Solo (no hacía falta que fuese un contrabandista, ¿eh? Me refiero a un personaje similar ).
Ninotchka- Cantidad de envíos : 98
Fecha de inscripción : 03/06/2009
Localización : A saber, oiga
Re: La Guerra de las Galaxias
Lo primero decir que en este tema no soy nada objetivo pues si algo me cambio la vida fue Star Wars ,asi que solo puedo decir que para mi todas tiene muchas cosas buenas y que George Lucas es Dios y El Imperio Contrataca una de las 10 mejores pelis de la Historia. : party:
Darth Luis- Cantidad de envíos : 121
Fecha de inscripción : 04/06/2009
Localización : Perdido mas alla del Muro
Re: La Guerra de las Galaxias
Bueno, después de dejar que el "público" comente, voy con los míos ahora.
No falta ninguna opción en la encuesta. Si lo puse así fue para que se "tomara partido" . La intención era la de crear controversia y, por tanto, discusión (respetuosa, por supuesto). Pero veo que mi gozo se ha quedado en un pozo, porque parece que aquí hay un consenso bastante general (que no "en su totalidad") a favor de la "Santísima" . Yo también he votado por esa opción .
La diferencia fundamental entre una y otra es que la antigua supuso una verdadera revolución en muchos frentes. La visión de la "ficción" cambió radicalmente con "detalles" como la evidente suciedad y envejecimiento de las naves espaciales, de las ropas y de los equipamientos e infraestructuras en las películas del "espacio", lo que le dio un realismo a "La guerra de las galaxias" del que carecían las películas de ciencia ficción hasta entonces (las cosas se "usaban" y "envejecían" también en el espacio exterior, ¡oh! ¡novedad! ). Ahora puede parecer algo "obvio", pero os aseguro que en aquel momento fue toda una revolución: anteriormente, en todas las películas del espacio todo aparecía pulcro y limpio, como recién salido de fábrica, y el cartón-piedra era más que evidente. Aunque ahora pueda parecer una tontería, el envejecer y ensuciar los objetos y los máquinas le dio "realismo" y "calidad" a "La guerra de las galaxias".
Otro de los elementos revolucionarios de la película fue la pulcritud de los efectos especiales. Hasta aquel momento, la imagen generalizada que se tenía de una nave espacial era la del típico OVNI, redondo y con una semi-circunferencia en la parte central superior y otra en la inferior (salvo gloriosas excepciones como la Enterprise de Star Trek, que, aún así, mantenía la "redondez" de la imagen general). Lucas diseñó naves completamente distintas y con formas variopintas, cambiando definitivamente la imagen de "nave espacial" que se tenía hasta aquel momento y separando su película de la etiqueta de "serie B" que tenían hasta entonces las "películas del espacio". Y la gran revolución fue la total desaparición de los hilillos-aguantadores-de-naves, que ya estábamos acostumbrados a ver en ese tipo de películas. El "truco" era tan sencillo como mantener la nave en reposo y mover únicamente la cámara (lo que se nos mostró en el primer making-off de la historia del cine). Ahora puede parecer obvio también, pero en aquel momento a nadie se le había ocurrido hacerlo así hasta que llegó Georges Lucas. Un elemento más que le dio "realismo" y "calidad" a "La guerra de las galaxias".
Todo ello, junto a una historia que se alejaba del típico argumento "extraterrestres malos que quieren invadir la Tierra", apoyado en un buen guión, supuso un cambio radical para las películas de CiFi en particular, y para el cine en general.
Y eso es lo que no tiene la nueva trilogía: el carácter revolucionario que tuvo la antigua. Ni tampoco creará "escuela", como hizo su predecesora. Le falta el carisma que tuvo ella. Sin embargo, forma parte del mito y eso no se lo puede quitar nadie, desde luego. Aún así, siempre estará a la sombra e irá a remolque de la trilogía que creó el mito.
No falta ninguna opción en la encuesta. Si lo puse así fue para que se "tomara partido" . La intención era la de crear controversia y, por tanto, discusión (respetuosa, por supuesto). Pero veo que mi gozo se ha quedado en un pozo, porque parece que aquí hay un consenso bastante general (que no "en su totalidad") a favor de la "Santísima" . Yo también he votado por esa opción .
La diferencia fundamental entre una y otra es que la antigua supuso una verdadera revolución en muchos frentes. La visión de la "ficción" cambió radicalmente con "detalles" como la evidente suciedad y envejecimiento de las naves espaciales, de las ropas y de los equipamientos e infraestructuras en las películas del "espacio", lo que le dio un realismo a "La guerra de las galaxias" del que carecían las películas de ciencia ficción hasta entonces (las cosas se "usaban" y "envejecían" también en el espacio exterior, ¡oh! ¡novedad! ). Ahora puede parecer algo "obvio", pero os aseguro que en aquel momento fue toda una revolución: anteriormente, en todas las películas del espacio todo aparecía pulcro y limpio, como recién salido de fábrica, y el cartón-piedra era más que evidente. Aunque ahora pueda parecer una tontería, el envejecer y ensuciar los objetos y los máquinas le dio "realismo" y "calidad" a "La guerra de las galaxias".
Otro de los elementos revolucionarios de la película fue la pulcritud de los efectos especiales. Hasta aquel momento, la imagen generalizada que se tenía de una nave espacial era la del típico OVNI, redondo y con una semi-circunferencia en la parte central superior y otra en la inferior (salvo gloriosas excepciones como la Enterprise de Star Trek, que, aún así, mantenía la "redondez" de la imagen general). Lucas diseñó naves completamente distintas y con formas variopintas, cambiando definitivamente la imagen de "nave espacial" que se tenía hasta aquel momento y separando su película de la etiqueta de "serie B" que tenían hasta entonces las "películas del espacio". Y la gran revolución fue la total desaparición de los hilillos-aguantadores-de-naves, que ya estábamos acostumbrados a ver en ese tipo de películas. El "truco" era tan sencillo como mantener la nave en reposo y mover únicamente la cámara (lo que se nos mostró en el primer making-off de la historia del cine). Ahora puede parecer obvio también, pero en aquel momento a nadie se le había ocurrido hacerlo así hasta que llegó Georges Lucas. Un elemento más que le dio "realismo" y "calidad" a "La guerra de las galaxias".
Todo ello, junto a una historia que se alejaba del típico argumento "extraterrestres malos que quieren invadir la Tierra", apoyado en un buen guión, supuso un cambio radical para las películas de CiFi en particular, y para el cine en general.
Y eso es lo que no tiene la nueva trilogía: el carácter revolucionario que tuvo la antigua. Ni tampoco creará "escuela", como hizo su predecesora. Le falta el carisma que tuvo ella. Sin embargo, forma parte del mito y eso no se lo puede quitar nadie, desde luego. Aún así, siempre estará a la sombra e irá a remolque de la trilogía que creó el mito.
Hara-sensei- Cantidad de envíos : 112
Fecha de inscripción : 17/04/2009
Localización : En una galaxia muy, muy lejana....
Re: La Guerra de las Galaxias
Mi voto ha ido también a la santísima trilogía. En conjunto las tres primeras superan ampliamente a las tres posteriores (aunque sean anteriores en línea temporal, que en menudo embrollo nos ha medito Lucas con las precuelas ). Más allá del valor cinematográfico en si, la primera tiene, como dice Hara, el merito de haber cambiado el mundo del cine para siempre. Y no solo el de la ciencia-ficción con conceptos como el futuro usado, que es como Lucas denominaba a ese detalle de que todas las cosas parecieran viejas y medio rotas (el Halcon milenario es el paradigma ). También cambió el concepto del cine como espectáculo. Con La nueva esperanza, aka La guerra de las galaxias allá por el 77, nació el blockbuster, la peli de superéxito destinada a rebantar las taquillas en un solo fin de semana, las grandes sagas de pelis comerciales, los efectos especiales profesionalizados (que yo sepa Industrial Ligth and Magic es la primera empresa de efectos que se fundó), y tantas otras cosas. Sin la primera trilogía Peter Jackson no habría podido rodar El señor de los anillos, Matrix no existiría y la marvel no se habría hartado de hacer películas. En mi opinión Lucas ha demostrado ser un genio, pero no como director o guionista (ahí es un poco flojo), sinó como visionario o revolucionario del mundo del cine. Un mundo que él cambió hace 30 años.
Sobre las pelis que decir. Cuando tienes 10 años, vas al cine y te enfrentas a un destructor estelar que parece que no se acabe nunca mientras pasa sobre tu cabeza, pues te quedas enganchado sin remedio . Además aparecen personajes tan guapos como Darth Vader, cuya entrada en escena es antológica (el tío más negro de la Galaxia en palabras de Kevin Smith en Buscando a Amy ) , Obi-wan el sabio caballero, Yoda, Han Solo y tantos más. Lo mejor, sin duda el entrenamiento de Yoda en Dagobah. Nunca me canso de verlo . ¿Que como llegó a jedi Luke tan rápido? Porqué tuvo al maestro de maestros dándole clases particulares un buen tiempo :jedi sable: . Las frases que suelta Yoda son de las mejores de la saga. Además las pelis mezclaban elementos de todo lo que nos gustaba en la época: las de aviones de la II guerra mundial, las de capa y espada, las de magia y brujería... Era genial.
De las nuevas la mejor sin duda es La venganza de los Sith, sobretodo porqué tiene a un emperador Palpatine que se sale (y el actor con él). La manera como va seduciendo a Anakin es increíble. Y que quede claro, Vader mola muchísimo más que Anakin . Aunque tampoco está mal El ataque de los clones. La escena en Geonosis con decenas de jedis luchando juntos es una de las cosas que todos los fans de las primeras habíamos soñado con ver : party: . También hacer notar que Ewan McGregor está increíble de Obi-wan y casi consigue hacer olvidar a Alec Guinness. Pena que el conde Dooku esté tan desaprovechado porque es un sith mucho más digno que el singermornings de Anakin, y Christopher Lee lo podría haber bordado. La pelea con los dos jedis y Yoda al final de la peli es de las mejores de la saga en mi opinión (aunque saliendo Yoda reconozco que no soy objetivo )
En fin, solo me queda por añadir una cosa "que la fuerza os acompañe... siempre".
P.D.: George Lucas es Dios y Kevin Smith es su profeta
Sobre las pelis que decir. Cuando tienes 10 años, vas al cine y te enfrentas a un destructor estelar que parece que no se acabe nunca mientras pasa sobre tu cabeza, pues te quedas enganchado sin remedio . Además aparecen personajes tan guapos como Darth Vader, cuya entrada en escena es antológica (el tío más negro de la Galaxia en palabras de Kevin Smith en Buscando a Amy ) , Obi-wan el sabio caballero, Yoda, Han Solo y tantos más. Lo mejor, sin duda el entrenamiento de Yoda en Dagobah. Nunca me canso de verlo . ¿Que como llegó a jedi Luke tan rápido? Porqué tuvo al maestro de maestros dándole clases particulares un buen tiempo :jedi sable: . Las frases que suelta Yoda son de las mejores de la saga. Además las pelis mezclaban elementos de todo lo que nos gustaba en la época: las de aviones de la II guerra mundial, las de capa y espada, las de magia y brujería... Era genial.
De las nuevas la mejor sin duda es La venganza de los Sith, sobretodo porqué tiene a un emperador Palpatine que se sale (y el actor con él). La manera como va seduciendo a Anakin es increíble. Y que quede claro, Vader mola muchísimo más que Anakin . Aunque tampoco está mal El ataque de los clones. La escena en Geonosis con decenas de jedis luchando juntos es una de las cosas que todos los fans de las primeras habíamos soñado con ver : party: . También hacer notar que Ewan McGregor está increíble de Obi-wan y casi consigue hacer olvidar a Alec Guinness. Pena que el conde Dooku esté tan desaprovechado porque es un sith mucho más digno que el singermornings de Anakin, y Christopher Lee lo podría haber bordado. La pelea con los dos jedis y Yoda al final de la peli es de las mejores de la saga en mi opinión (aunque saliendo Yoda reconozco que no soy objetivo )
En fin, solo me queda por añadir una cosa "que la fuerza os acompañe... siempre".
P.D.: George Lucas es Dios y Kevin Smith es su profeta
Re: La Guerra de las Galaxias
Perdón, perdón, perdón...singer qué? quién?....ti vas a enterar
Respecto al entrenamiento express :;jedi blue: de Luke....pues es infumable que con el pedazo de entrenamiento que sacan en las precuelas, en el que están desde la más tierna infancia, y durante toda la vida para convertirse en unos buenos jedis y controlar la Fuerza que este tio se lo monte en cuatro días.... .
Y no me vale que se diga que Luke era muy poweful, porque de boca de Lucas, Anakin es el jedi más powerful de la Galaxy y es Darth Vader quién termina con Palpatine, no Luke...digamos que Luke tiene el componente emocional de la historia con su padre, pero como jedi no es tan bueno, de hecho Luke tan siquiera termina sus estudios.
Así que Anakin, mola
Y hablando de todo un poco, Yoda en la V pelí parecía (en las primeras escenas) que estaba majara perdío ....menos mal que luego recobra un poco el sentido....sin embargo Leia y Han Solo son .
Tengo que decir que la forma en que se rodó la "ST" hizo que yo no la viera en serio al principio...y es que parece que es demasiado de coña , y de hecho yo la vi entera después de ver la precuela. Y fue cuando me gustó, pero antes no, así que a pesar de que algunas cosas de la primera trilogía no me gusten (también la precuela es mejorable en algunas cosas), en general me gusta bastante. Incluido el Yoda majara
- Spoiler:
- :spell:
Respecto al entrenamiento express :;jedi blue: de Luke....pues es infumable que con el pedazo de entrenamiento que sacan en las precuelas, en el que están desde la más tierna infancia, y durante toda la vida para convertirse en unos buenos jedis y controlar la Fuerza que este tio se lo monte en cuatro días.... .
Y no me vale que se diga que Luke era muy poweful, porque de boca de Lucas, Anakin es el jedi más powerful de la Galaxy y es Darth Vader quién termina con Palpatine, no Luke...digamos que Luke tiene el componente emocional de la historia con su padre, pero como jedi no es tan bueno, de hecho Luke tan siquiera termina sus estudios.
Así que Anakin, mola
Y hablando de todo un poco, Yoda en la V pelí parecía (en las primeras escenas) que estaba majara perdío ....menos mal que luego recobra un poco el sentido....sin embargo Leia y Han Solo son .
Tengo que decir que la forma en que se rodó la "ST" hizo que yo no la viera en serio al principio...y es que parece que es demasiado de coña , y de hecho yo la vi entera después de ver la precuela. Y fue cuando me gustó, pero antes no, así que a pesar de que algunas cosas de la primera trilogía no me gusten (también la precuela es mejorable en algunas cosas), en general me gusta bastante. Incluido el Yoda majara
El entrenamiento de los Jedi y más cosas de SW
Es cierto que Luke no terminó sus estudios Jedi, y se recuerda en un episodio mítico de Los Simpson.
Hablas demasiado, Hamill. Nunca terminaste tus estudios de Jedi, le dice un gangster de Fat Toni al actor que encarna a Luke Skywalker. Comparado con los otros Jedi, Luke realiza un entrenamiento muy rápido, aunque también Obi Wan Kenobi y Yoda le dedican muchas horas intensivas, especialmente este último. Majara o no, y al principio lo está , Yoda es un crack por su control de la Fuerza. Tampoco Skywalker realiza cosas increíbles luego porque cae derrotado por Darth Vader en su primer enfrentamiento. En el segundo sí sale victorioso, pero luego no puede con el Emperador. No es un tío invencible. Recordemos que en la trilogía clásica, Obi Wan vence a Annakin a pesar de que éste es más poderoso. No siempre gana el más fuerte.
Un saludo
PD: Hayden realiza un buen personaje de Annakin fuera de las escenas amorososas. Pero es que éstas son un desastre. :silent:
PD2: A mí no me parece que la primera trilogía de SW sea un poco de coña. La diferencia está en que en ella hay muchos más personajes alejados de la filosofía que rige a los Jedi. Han Solo, Leia, Jabba el Hut, Lando, etcétera, son personajes más o menos pragmáticos. Incluso el mismo Luke, al no recibir un curso completo (sí intensivo), se deja llevar mucho más por sus impulsos. :jedi sable: Está alejado de Quin Gon, y eso que éste era un poco rebelde, el propio Obi Wan de joven, Mance Windu, etcétera. Todos estos personajes son más serios, más espirituales.
PD3: Pobre Durin. Y eso que puedes darte por contento con que Rhayma te haya convertido en rana. Se ve que te aprecia y no te ha echado una maldición tipo Avada Kedabra...
Hablas demasiado, Hamill. Nunca terminaste tus estudios de Jedi, le dice un gangster de Fat Toni al actor que encarna a Luke Skywalker. Comparado con los otros Jedi, Luke realiza un entrenamiento muy rápido, aunque también Obi Wan Kenobi y Yoda le dedican muchas horas intensivas, especialmente este último. Majara o no, y al principio lo está , Yoda es un crack por su control de la Fuerza. Tampoco Skywalker realiza cosas increíbles luego porque cae derrotado por Darth Vader en su primer enfrentamiento. En el segundo sí sale victorioso, pero luego no puede con el Emperador. No es un tío invencible. Recordemos que en la trilogía clásica, Obi Wan vence a Annakin a pesar de que éste es más poderoso. No siempre gana el más fuerte.
Un saludo
PD: Hayden realiza un buen personaje de Annakin fuera de las escenas amorososas. Pero es que éstas son un desastre. :silent:
PD2: A mí no me parece que la primera trilogía de SW sea un poco de coña. La diferencia está en que en ella hay muchos más personajes alejados de la filosofía que rige a los Jedi. Han Solo, Leia, Jabba el Hut, Lando, etcétera, son personajes más o menos pragmáticos. Incluso el mismo Luke, al no recibir un curso completo (sí intensivo), se deja llevar mucho más por sus impulsos. :jedi sable: Está alejado de Quin Gon, y eso que éste era un poco rebelde, el propio Obi Wan de joven, Mance Windu, etcétera. Todos estos personajes son más serios, más espirituales.
PD3: Pobre Durin. Y eso que puedes darte por contento con que Rhayma te haya convertido en rana. Se ve que te aprecia y no te ha echado una maldición tipo Avada Kedabra...
Re: La Guerra de las Galaxias
Rhayma escribió:Respecto al entrenamiento express :;jedi blue: de Luke....pues es infumable que con el pedazo de entrenamiento que sacan en las precuelas
Cómo se suele decir en estos casos, las negritas son mías. Sirven para recalcar que el entrenamiento de Luke fue el único entrenamiento jedi que vimos en 20 años, asi que para los "carrozas", era perfectamente creíble. Es verdad que ahora puede parecer cuestionable al ver las precuelas, pero es una de tantas incoherencias que hay entre ambas sagas. La principal, la edad del tío Owen, que tiene 10 años menos que Anakin y hasta parece mayor .Todas culpa de Lucas, oiga, que para eso escribía los guiones. En todo caso allá por el 1980, cuando se estrenó El imperio contraataca, lo del entrenamiento no era algo increíble. Además sería un buen tema de discusión cual de las dos sagas es más "canónica" para Lucas. Para muchos fans, Kevin Smith el primero , la respuesta está muy clara...
Además no crea que sea justo comparar las dos trilogías. Más allá del valor puramente cinematográfico que cada una pueda tener, hay que tener en cuenta lo que explicaba en mi post. La guerra de las galaxías-Una nueva esperanza cambió definitivamente la industría del cine y la manera de hacer películas. Lucas tenía muy claro que prentedía hacer, pero no las productoras. Por eso renunció a su sueldo de director a cambio de obtener todos los derechos de merchandising de la película. Les coló un gol enorme a los de la Fox que aún se deben tirar de los pelos. Tampoco nadie creyó en la posibilidad de que funcinara una empresa de efectos especiales.
El salto de calidad que dieron los FX con él fue enorme. Los que nos gustaban las pelis de ciencia-ficción ya estábamos acostumbrados a los hilillos de los que colgaban las naves, y ver las escenas de batallas entre cazas estelares fue una auténtica rebelación. No se había visto nada parecido, y el efecto es de difícil repetición. Quizás los dinosaurios digitales de Parque jurásico. En todo caso, hoy cuando vas a ver una peli de ciencia-ficción esperas que por los menos los efectos sean una pasada. Esto es lo que consiguió Lucas. Que la gente exigiera esto. Calidad en los efectos especiales. Que no se conformara con pelis de serie B, y esto es irrepetible. Solo se podía romper con el pasado una sola vez. Por eso la nueva trilogía carece de parte de la magia de la primera: le falta la novedad y el romper esquemas. Estan muy bien, pero ya no te sorprenden.
P.D.: Lo digo y me reafirmó. Anakin es un peazo singermornings como la copa de un pino. Se deja manipular por el emperador como un pelele y no le llega a Darth Vader a la suela del zapato. Ese si era un malo como la fuerza manda. El conde Dooku está mucho más a su altura, y desde luego Palpatine le da mil vueltas. Él también es un malo de los de antes, de los de verdad, de los que dan miedo y quiren dominar el mundo
Re: La Guerra de las Galaxias
Recordando el otro dia El Ataque de los Clones hay un momento MARTIN es un Lanisster que Lucas no aprobecha y es cuando el Conde DooKu le cuenta la verdad a Owi Wan diciendole que el malo no es él y que el mal esta dentro del gobierno de la Republica,pero nosotros ya sabemos que trabaja para Darth Sidious,¿no habria sido genial y mucho mas retorcido que el Conde no fuera un sicario del Emperador y que en verdad se hubiera revelado justamente y los Jedis estan ayudadando al triunfo Sith sin saberlo?,claro que entonces el plan del Canciller ya no hubiera sido tan planificado como parece que es.
Darth Luis- Cantidad de envíos : 121
Fecha de inscripción : 04/06/2009
Localización : Perdido mas alla del Muro
Re: La Guerra de las Galaxias
Realmente Dooku no miente a Obi Wan porque el mal estaba ciertamente en la República, en su mismo núcleo y era el propio Palpatine. Así que, le dice la verdad, lo que pasa es que Obi Wan no sabe interpretarla. Es una ironía total.
Respecto a Palpatine, diré que lo "bueno" de Palpatine es que tiene todos los cabos atados y es un gran estratega, por eso yo defiendo la precuela porque el argumento está mucho más currado que en la ST, en la que había buenos y malos y luchaban unos con otros.
Y respecto a lo que comenta Darth Luis, no me parece posible hacer que el conde Dooku sea el bueno de la película, él junto con Palpatine crean dos bandos en la guerra para que Palpatine se haga con el poder, y lleve a Anakin al lado oscuro (esa es también la misión de Asaaj Ventress). El papel de Dooku no es reemplazable, porque él es junto a Grievous (como segundo almirante) quienes llevan a cabo el plan de Palpatine (los de la confederación no son más que peones al mando de Palpatine, sin poder ninguno). Y la verdad es que el sabio maestro Yoda, y todos los otros sabios maestros del Consejo también se dejan engañar por Palpatine (no es Anakin el único que mete la pata ) porque creyendo defender la República, lo único que están haciendo es ayudar a Palpatine a hacerse con el poder.
Y es lo que pasa, cuando Palpatine tiene a Anakin donde le quiere tener, deja de usar a los jedis y le descubre su verdadera naturaleza Sith, y se carga a todos los jedis de un plumazo como podía haber hecho en cualquier momento. Todo un estratega.
Respecto a Palpatine, diré que lo "bueno" de Palpatine es que tiene todos los cabos atados y es un gran estratega, por eso yo defiendo la precuela porque el argumento está mucho más currado que en la ST, en la que había buenos y malos y luchaban unos con otros.
Y respecto a lo que comenta Darth Luis, no me parece posible hacer que el conde Dooku sea el bueno de la película, él junto con Palpatine crean dos bandos en la guerra para que Palpatine se haga con el poder, y lleve a Anakin al lado oscuro (esa es también la misión de Asaaj Ventress). El papel de Dooku no es reemplazable, porque él es junto a Grievous (como segundo almirante) quienes llevan a cabo el plan de Palpatine (los de la confederación no son más que peones al mando de Palpatine, sin poder ninguno). Y la verdad es que el sabio maestro Yoda, y todos los otros sabios maestros del Consejo también se dejan engañar por Palpatine (no es Anakin el único que mete la pata ) porque creyendo defender la República, lo único que están haciendo es ayudar a Palpatine a hacerse con el poder.
Y es lo que pasa, cuando Palpatine tiene a Anakin donde le quiere tener, deja de usar a los jedis y le descubre su verdadera naturaleza Sith, y se carga a todos los jedis de un plumazo como podía haber hecho en cualquier momento. Todo un estratega.
Re: La Guerra de las Galaxias
Si al final va a resultar que la primera trilogía ni es tan mala y tiene más chicha de lo que parece y le da más profundidad a la historia original.
Darth Luis- Cantidad de envíos : 121
Fecha de inscripción : 04/06/2009
Localización : Perdido mas alla del Muro
Re: La Guerra de las Galaxias
Pues estoy de acuerdo con Durin (evidentemente... ).
Durante 20 años el entrenamiento de Luke fue totalmente creíble. Cuando varias generaciones han asimilado ese sentimiento de credibilidad durante tanto tiempo, es imposible que ahora dejen de sentirlo así. Para mí, el entrenamiento de Luke es perfectamente creíble, incluso ahora, después de ver la nueva trilogía. De hecho, es tan creíble, que el universo expandido de SW nos ha mostrado a un Luke Maestro Jedi, enseñando los caminos de la Fuerza a los nuevos jedis post-imperio (entre ellos, a sus propios sobrinos, los hijos de Leia y Han). Y todo eso antes de la nueva trilogía.
En cuanto a incoherencias, además de la del tío Owen (que es flagrante e imperdonable ), hay otras, como la muerte de Padmé al final de La venganza de los sith. ¿Qué lógica tiene entonces la conversación entre Luke y Leia en la Luna de Endor (El retorno del jedi), cuando él le pregunta si recuerda a su madre y ella le contesta que sí, pero que la recuerda siempre triste? Si estaban hablando de la madre adoptiva de Leia, ¿qué sentido tiene que Luke le preguntase sobre ella cuando ambos tenían una madre común? ¿Y qué sentido tiene que esa señora estuviera triste? Leia estaba hablando de Padmé Amidala clarísimamente, pero ahora, 22 años más tarde, después de ver la nueva trilogía, resulta que no, que Padmé murió nada más dar a luz a sus hijos y Leia nunca la conoció .
Otra incoherencia, quizá más ligth, pero no deja de ser una incoherencia también. La caída definitiva de Anakin en el Lado Oscuro. En el clímax del enfrentamiento Windu-Palpatine al final de La venganza de los sith, Anakin ayuda al futuro Emperador y la consecuencia de este acto resulta ser la muerte del Maestro jedi. Anakin cae entonces en la desesperación y se pregunta qué es lo que ha hecho con lágrimas en los ojos. Pocos minutos más tarde cae de rodillas ante Palpatine jurándole fidelidad como sith . Se produce ahí una rapidez tal en el cambio de Anakin, que se hace difícilmente creíble.
Cuando vimos la trilogía antigua no existía ninguna referencia anterior sobre el mundo que nos estaban mostrando, un mundo nuevo en su totalidad que a través de tres películas, nos fue enseñando sus "reglas del juego". Cuando vimos la trilogía nueva sí existían ya numerosas referencias, no sólo por las anteriores películas, sino por el universo expandido a que dieron lugar. Con la nueva trilogía, Lucas debería haber sido fiel a las referencias que ya existían y que, al fin y al cabo, se había inventado él mismo.
En cuanto al Conde Dooku, pues sí, quizá habría estado muy bien que hubiera traicionado al Emperador, pero eso habría complicado mucho la trama (y el tiempo de metraje). Y al final, sea como fuere, Dooku era un personaje que tenía que desaparecer, puesto que no sale en la trilogía antigua. Una pena.
La trilogía original, la de Luke y Leia, no puede valorarse ni analizarse desde un punto de vista contemporáneo, sino desde el punto de vista de la época en la que fue hecha y estrenada. Supuso una verdadera revolución, no ya sólo desde un punto de vista cinematográfico, sino también social. Fue un boom en la época y quién no lo vivió, no puede valorarlo con la misma profundidad que quienes sí lo hicieron.
Existe un antes y un después de la antigua trilogía, pero no existe ningún antes ni ningún después de la nueva trilogía. Y ese es un hecho objetivo.
Durante 20 años el entrenamiento de Luke fue totalmente creíble. Cuando varias generaciones han asimilado ese sentimiento de credibilidad durante tanto tiempo, es imposible que ahora dejen de sentirlo así. Para mí, el entrenamiento de Luke es perfectamente creíble, incluso ahora, después de ver la nueva trilogía. De hecho, es tan creíble, que el universo expandido de SW nos ha mostrado a un Luke Maestro Jedi, enseñando los caminos de la Fuerza a los nuevos jedis post-imperio (entre ellos, a sus propios sobrinos, los hijos de Leia y Han). Y todo eso antes de la nueva trilogía.
En cuanto a incoherencias, además de la del tío Owen (que es flagrante e imperdonable ), hay otras, como la muerte de Padmé al final de La venganza de los sith. ¿Qué lógica tiene entonces la conversación entre Luke y Leia en la Luna de Endor (El retorno del jedi), cuando él le pregunta si recuerda a su madre y ella le contesta que sí, pero que la recuerda siempre triste? Si estaban hablando de la madre adoptiva de Leia, ¿qué sentido tiene que Luke le preguntase sobre ella cuando ambos tenían una madre común? ¿Y qué sentido tiene que esa señora estuviera triste? Leia estaba hablando de Padmé Amidala clarísimamente, pero ahora, 22 años más tarde, después de ver la nueva trilogía, resulta que no, que Padmé murió nada más dar a luz a sus hijos y Leia nunca la conoció .
Otra incoherencia, quizá más ligth, pero no deja de ser una incoherencia también. La caída definitiva de Anakin en el Lado Oscuro. En el clímax del enfrentamiento Windu-Palpatine al final de La venganza de los sith, Anakin ayuda al futuro Emperador y la consecuencia de este acto resulta ser la muerte del Maestro jedi. Anakin cae entonces en la desesperación y se pregunta qué es lo que ha hecho con lágrimas en los ojos. Pocos minutos más tarde cae de rodillas ante Palpatine jurándole fidelidad como sith . Se produce ahí una rapidez tal en el cambio de Anakin, que se hace difícilmente creíble.
Cuando vimos la trilogía antigua no existía ninguna referencia anterior sobre el mundo que nos estaban mostrando, un mundo nuevo en su totalidad que a través de tres películas, nos fue enseñando sus "reglas del juego". Cuando vimos la trilogía nueva sí existían ya numerosas referencias, no sólo por las anteriores películas, sino por el universo expandido a que dieron lugar. Con la nueva trilogía, Lucas debería haber sido fiel a las referencias que ya existían y que, al fin y al cabo, se había inventado él mismo.
En cuanto al Conde Dooku, pues sí, quizá habría estado muy bien que hubiera traicionado al Emperador, pero eso habría complicado mucho la trama (y el tiempo de metraje). Y al final, sea como fuere, Dooku era un personaje que tenía que desaparecer, puesto que no sale en la trilogía antigua. Una pena.
La trilogía original, la de Luke y Leia, no puede valorarse ni analizarse desde un punto de vista contemporáneo, sino desde el punto de vista de la época en la que fue hecha y estrenada. Supuso una verdadera revolución, no ya sólo desde un punto de vista cinematográfico, sino también social. Fue un boom en la época y quién no lo vivió, no puede valorarlo con la misma profundidad que quienes sí lo hicieron.
Existe un antes y un después de la antigua trilogía, pero no existe ningún antes ni ningún después de la nueva trilogía. Y ese es un hecho objetivo.
Hara-sensei- Cantidad de envíos : 112
Fecha de inscripción : 17/04/2009
Localización : En una galaxia muy, muy lejana....
Re: La Guerra de las Galaxias
Esperaba que poca gente votara a la nueva trilogía, pero me alegra ver que nadie la ha votado aquí. No hay color.
Vincent- Cantidad de envíos : 8
Fecha de inscripción : 07/06/2009
Re: La Guerra de las Galaxias
La precuela tiene más argumento que la antigua trilogia, los diálogos de la ST están más currados que los de la precuela. Si Lucas no hubiera hecho la casa por el tejado no se hubiera encontrado con las incoherencias que menciona Hara arriba. Lucas tenía montada toda la historia pero al parecer grabó la segunda parte en vez de la primera por cuestiones técnicas, creyó que no podía hacer los FX de la primera parte, lo que no sé es porque metió gazapos en el guión al avanzar con la trama. Y si no lo previó todo, como parece el caso lo lógico es que hubiera hecho casar todo lo de la precuela con la segunda parte.
Aunque yo creo que Lucas intentó atraer a nuevo público a SW, y los consideró por encima del público original de la saga y metió gazapos que sólo son gazapos para los que habían visto la segunda parte.
Respecto a lo de Luke, incluso sin ver la precuela, yo recuerdo haber visto empezar el retorno del jedi y decir para mis adentros "mira este tio que listo es que aprende en cuatro días", después de la precuela se desmonta el chiringuito más aún.
Respecto a algunos personajes, a la gente no le gusta nada Jar Jar, pero a mi me parece que es un personaje equivalente a muchos de los que estaban en la guarida de Jabba el Hutt, y al primer Yoda que sale en la V, prefiero mil veces el Yoda de la precuela, que el de la original haciendo el ganso con R2D2, o los ewoks de la Luna de Endor, ... en fin, para gustos los colores.
Y respecto a que SW supuso un antes y un después, en efecto es un hecho. Pero no porque rodara la segunda parte en vez de la primera, si no porque era la primera vez que se hacía una película de Ci-Fi con ese despliege de medios y de FX, antes de SW los FX eran de risa....pero ahora los FX son el pan de cada día, por eso la precuela no ha tenido el impacto de su hermana.
Lo que yo si que opino es que Lucas debería haber rodado las pelís ordenadamente, y no como lo hizo. SW se consolidó durante mucho tiempo como una saga con principio y fin, ponerle un nuevo principio es algo que a los aficionados de la saga original no les ha gustado. Y yo creo que sólo apreciamos la precuela, los que no vimos antes la original, vamos, yo había visto trozos en la tele, pero nunca me enganchó.
E insisto, mi opción serían las dos. Pero no considero a la ST mejor que la precuela, para mi están a la par.
Aunque yo creo que Lucas intentó atraer a nuevo público a SW, y los consideró por encima del público original de la saga y metió gazapos que sólo son gazapos para los que habían visto la segunda parte.
Respecto a lo de Luke, incluso sin ver la precuela, yo recuerdo haber visto empezar el retorno del jedi y decir para mis adentros "mira este tio que listo es que aprende en cuatro días", después de la precuela se desmonta el chiringuito más aún.
Respecto a algunos personajes, a la gente no le gusta nada Jar Jar, pero a mi me parece que es un personaje equivalente a muchos de los que estaban en la guarida de Jabba el Hutt, y al primer Yoda que sale en la V, prefiero mil veces el Yoda de la precuela, que el de la original haciendo el ganso con R2D2, o los ewoks de la Luna de Endor, ... en fin, para gustos los colores.
Y respecto a que SW supuso un antes y un después, en efecto es un hecho. Pero no porque rodara la segunda parte en vez de la primera, si no porque era la primera vez que se hacía una película de Ci-Fi con ese despliege de medios y de FX, antes de SW los FX eran de risa....pero ahora los FX son el pan de cada día, por eso la precuela no ha tenido el impacto de su hermana.
Lo que yo si que opino es que Lucas debería haber rodado las pelís ordenadamente, y no como lo hizo. SW se consolidó durante mucho tiempo como una saga con principio y fin, ponerle un nuevo principio es algo que a los aficionados de la saga original no les ha gustado. Y yo creo que sólo apreciamos la precuela, los que no vimos antes la original, vamos, yo había visto trozos en la tele, pero nunca me enganchó.
E insisto, mi opción serían las dos. Pero no considero a la ST mejor que la precuela, para mi están a la par.
El orden de la saga de SW
Rhayma, George Lucas hubiera deseado dirigir todas las películas en orden del I al VI y con grandes medios, eso es obvio. Pero también es evidente que, al jugársela con su primera película, porque si salía mal adiós al proyecto, tuvo que elegir. E hizo bien dirigiendo La guerra de las Galaxias, lo que más tarde se llamó Episodio IV Una nueva esperanza. Era una película que tenía entidad por sí misma, sin necesidad de las otras (salvo por referencias), y con muchos de los mejores personajes de la posible saga como Drath Vader, Han Solo, Obi Wan Kenobi, etc. :clon:
No podía jugársela dirigiendo la película con Annakin siendo niño. Tendría un futuro más negro que la Estrella de la Muerte. ;deathst
Un saludo
PD: En cuanto a la mejor tecnología en la segunda trilogía, la primera cronológicamente, no sé si lo tenía pensado o es algo que pasó al rodar la historia en ese orden. :xwing: Yo me decanto por esta segunda opción. Al pasar esto, y teniendo en cuenta los mejores efectos especiales, tenía que explicar por qué después la tecnología fue hacia atrás. :;jedi red: Es evidente que las naves de la primera trilogía son mejores que las de la trilogía clásica, y esto es fruto del nivel de los efectos especiales en cada época. De ahí que recurriera al parón tecnológico con el Imperio.
PD2: Lo de los gazapos del guión y cosas sacadas de la manga como los midiclorianos ésos, es algo que no acabo de explicarme.
Edito
PD3: Ahora que todavía nadie ha contestado, añado que a mí me gustan tanto los ewoks como Jar Jar Binks. A este último me ha costado más aceptarlo, pero ya lo hago sin problemas.
No podía jugársela dirigiendo la película con Annakin siendo niño. Tendría un futuro más negro que la Estrella de la Muerte. ;deathst
Un saludo
PD: En cuanto a la mejor tecnología en la segunda trilogía, la primera cronológicamente, no sé si lo tenía pensado o es algo que pasó al rodar la historia en ese orden. :xwing: Yo me decanto por esta segunda opción. Al pasar esto, y teniendo en cuenta los mejores efectos especiales, tenía que explicar por qué después la tecnología fue hacia atrás. :;jedi red: Es evidente que las naves de la primera trilogía son mejores que las de la trilogía clásica, y esto es fruto del nivel de los efectos especiales en cada época. De ahí que recurriera al parón tecnológico con el Imperio.
PD2: Lo de los gazapos del guión y cosas sacadas de la manga como los midiclorianos ésos, es algo que no acabo de explicarme.
Edito
PD3: Ahora que todavía nadie ha contestado, añado que a mí me gustan tanto los ewoks como Jar Jar Binks. A este último me ha costado más aceptarlo, pero ya lo hago sin problemas.
Star Wars en 3D
Pensabáis que la saga de Star Wars estaba acabada?
Pues al parecer no, no va a haber nada nuevo, pero si se va a estrenar de nuevo toda la trilogía en 3D.
Nos hacemos eco de la noticia dada por THR, al parecer la 20th Century Fox y Lucasfilm han puesto en marcha la cuenta atrás será en Febrero de 2012 cuando se lance la primera de las películas de Star Wars en 3D. Con la primera me refiero a The Phantom Menace (La amenaza fantasma).
George Lucas espera que estrenando la película fuera de la temporada alta de verano servirá para hacer una buena taquilla y para vender más merchandise. El plan que se está discutiendo consistiría en estrenar el resto de las películas año a año siguiendo el mismo calendario.
Mientras que la Fox ha dicho que no había una fecha decidida, otras fuentes sugieren que sería un día cercano al día de San Valentín que cae en Martes ese año. Por lo que se supone que sería o el 10 de Febrero, o el 15 (miércoles) o el 17(viernes).
Lo más curioso de esta noticia es que al parecer algunos fans han hecho críticas airadas cuando se han enterado del nuevo lanzamiento de la película en los cines. Al parecer no a todos les gusta la idea del 3D, o de dar la vuelta a lo mismo sin aportar elementos nuevos.
Qué opinaís?
Pues al parecer no, no va a haber nada nuevo, pero si se va a estrenar de nuevo toda la trilogía en 3D.
Nos hacemos eco de la noticia dada por THR, al parecer la 20th Century Fox y Lucasfilm han puesto en marcha la cuenta atrás será en Febrero de 2012 cuando se lance la primera de las películas de Star Wars en 3D. Con la primera me refiero a The Phantom Menace (La amenaza fantasma).
George Lucas espera que estrenando la película fuera de la temporada alta de verano servirá para hacer una buena taquilla y para vender más merchandise. El plan que se está discutiendo consistiría en estrenar el resto de las películas año a año siguiendo el mismo calendario.
Mientras que la Fox ha dicho que no había una fecha decidida, otras fuentes sugieren que sería un día cercano al día de San Valentín que cae en Martes ese año. Por lo que se supone que sería o el 10 de Febrero, o el 15 (miércoles) o el 17(viernes).
Lo más curioso de esta noticia es que al parecer algunos fans han hecho críticas airadas cuando se han enterado del nuevo lanzamiento de la película en los cines. Al parecer no a todos les gusta la idea del 3D, o de dar la vuelta a lo mismo sin aportar elementos nuevos.
Qué opinaís?
La saga de Star Wars en 3D
No podía faltar George Lucas apuntándose al 3D.
a mí me parece bien y no entiendo las críticas de algunos fans. El cine es un negocio y tampoco van a obligar a nadie a verla. A mí, por otro lado, el 3D no me llama mucho, como ya sabéis, pero sí me gustaría ver estas películas en pantalla grande con cierta Sith peligrosísima. Ya se verá en su momento, que la sesión de cine en casa con refresco y palomitas es otra gran opción.
Un saludo
PD: Habrá que desempolvar nuestros sables láser.
a mí me parece bien y no entiendo las críticas de algunos fans. El cine es un negocio y tampoco van a obligar a nadie a verla. A mí, por otro lado, el 3D no me llama mucho, como ya sabéis, pero sí me gustaría ver estas películas en pantalla grande con cierta Sith peligrosísima. Ya se verá en su momento, que la sesión de cine en casa con refresco y palomitas es otra gran opción.
Un saludo
PD: Habrá que desempolvar nuestros sables láser.
Re: La Guerra de las Galaxias
Pues.... hace mucho, mucho tiempo, en un canal de tv(A3) vi por primera vez Star Wars I, II, III, ayer me baje la IV
En mi opinión:
I: 4/10, creo que no la termine, si la termino quizá suba la nota, pero muy aburrida.
II: 6/10
III: 8/10, esta para mi la mejor(de momento) de la saga, me ha encantado, sobretodo como Anakin se va volviendo malo.
IV: 7/10
La doy un 7 por lo bien hecha que esta para la época etc..., me pareció muy, muy previsible, y Darth Vader no me gusto mucho...
Ya me ha bajado la V y me estoy bajando la VI.
En mi opinión:
I: 4/10, creo que no la termine, si la termino quizá suba la nota, pero muy aburrida.
II: 6/10
III: 8/10, esta para mi la mejor(de momento) de la saga, me ha encantado, sobretodo como Anakin se va volviendo malo.
IV: 7/10
La doy un 7 por lo bien hecha que esta para la época etc..., me pareció muy, muy previsible, y Darth Vader no me gusto mucho...
Ya me ha bajado la V y me estoy bajando la VI.
Jason Bourne 16- Cantidad de envíos : 908
Fecha de inscripción : 10/08/2010
Re: La Guerra de las Galaxias
De la trilogia más nueva, la mejor es la primera. De la antigua para mi la mejor es la segunda. Pero la que más me gusta es la nueva, las peleas son mucho mejores aunque la historia de Padme y Anakin está bastante mal hecha.Porr lo que he visto aqui a la mayoria le gusta más la segunda
Cobbs- Cantidad de envíos : 504
Fecha de inscripción : 02/01/2011
Página 1 de 5. • 1, 2, 3, 4, 5
Temas similares
» Más retoques en blu-ray para la saga de La Guerra de las Galaxias
» Acontecimientos de ESDLA según el calendario de la Comarca
» HBO prepara "Masters of the air", otra serie bélica a lo Bands of Brothers o The Pacific
» Acontecimientos de ESDLA según el calendario de la Comarca
» HBO prepara "Masters of the air", otra serie bélica a lo Bands of Brothers o The Pacific
Página 1 de 5.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
|
|