Juicio a new line por fideicomisarios de Tolkien y su familia (segunda parte)

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Juicio a new line por fideicomisarios de Tolkien y su familia (segunda parte)

Mensaje por Admin el Mar Sep 08, 2009 12:50 am

Hace poco pusimos la noticia del próximo juicio entre la familia Tolkien y la Sociedad Tolkien y New Line Cinema.

Hemos encontrado un reportaje, realizado por la misma fuente que recientemente informaba en Theonering.net que el futuro de las películas no corre peligro, en el que nos da todas las claves del juicio contra New Line, y que más abajo pasamos a resumir para conocimiento general.

Reportaje de Douglas C. Kane
"Ha habido un montón de equivocos, y de desinformación circulando acerca del juicio que la familia Tolkien ha interpuesto contra New Line. En reportajes de todos los medios se ha dicho que era la "última cruzada" emprendida por Christopher Tolkien para parar la producción de EH. Algunos han ido incluso hasta a decir que Christopher Tolkien, que vive recluido en Francia, iba a aparecer en el juicio esta semana pasada, y el juicio iba a ser debatido. Esos reportajes son incorrectos. Algunos otros medios han intentado unir el juicio a intentos de difamar a la familia Tolkien. Esos reportajes son falsos. Además parece que hay bastante confusión acerca de quién exactamente está envuelto en el juicio, y qué es lo que está en juego (en particular en referencia a las futuras películas). El propósito de este ensayo es aclarar estos equivocos y dar a la gente una mejor idea acerca de lo que tienen que esperar.

LOS ACUERDOS
Este juicio contiene dos acuerdos que fueron acordados entre United Artists (UA) en 1969, dando a UA los derechos de hacer los films basados en los libros de "El señor de los anillos" de Tolkien (incluyendo La compañia del Anillo, Las dos Torres, y El retorno del Rey, a veces referidos como la trilogia), y "El Hobbit". Uno de los acuerdos fue alcanzado entre UA y la compañia Sassoon fideicomisario y corporación ejecutiva Ltd, conocido como "el acuerdo de Sassoon", el editor de Tolkien en ese momento. Hay por supuestos mucha controversia sobre la interpretación de esos acuerdos, pero generalmente hablando, el acuerdo garantiza a UA el derecho exclusivo de realizar las películas basadas en el mundo literario de Tolkien a cambio del pago a Sassoon (en nombre de Tolkien) y George Allen & Unwin del 7.5% de los beneficios brutos de los films después de que un "tope artificial de pago" de 2,6 veces el final de los costes de producción (y algunos otros costes) se hubiera alcanzado.

LAS PARTES
La gente envuelta en un juicio es conocida comunmente como las "partes" del juicio. Los que están demandando se llaman los "demandantes" y los que están siendo demandados se llaman los acusados o demandados. Algunos medios de comunicación han insinuado que Christopher Tolkien era el único demandante en este caso, lo cual no es cierto. Otra gente parece estar bajo la impresión de que el único beneficiario de este juicio sería la Sociedad Tolkien. Esto tampoco es correcto. Lo siguiente indica cuales son las partes en este caso.

Demandantes: Christopher, Priscella, Joan y Baille Tolkien son todos demandantes en su capacidad como fideicomisarios de la Sociedad Tolkien de caridad. Pero ellos, junto con Simon Tolkien y Alan Graham Parker, son además demandantes en su capacidad como fideicomisarios de algo llamado la J.R.R Tolkien 1967 Discretionary Settlement, un fondo privado del cual sólo son beneficiarios los descendientes de Tolkien. Así que la familia Tolkien tiene un interes personal en los resultados de este juicio, y no sólo el interes de preservar los intereses de la organización de caridad. Ellos son demandantes en este caso en virtud de ser los "sucesores en interés" de Sassoon. Esencialmente esto significa que los derechos que Tolkien relacionó en 1969 con el acuerdo Sassoon han pasado a estos demandantes (en qué manera hay que diferenciar a la familia Tolkien de la organización de caridad es algo que no está claro).
Los otros demandantes en este caso son los editores de los libros de Tolkien: Harper Collins, George Allen & Unwin y las compañias relacionadas, Unwin Hyman, Ltd. Ellos son demandantes en este caso porque los derechos que George Allen & Unwin obtuvieron acerca del acuerdo de GAU han sido distribuidos entre las tres compañias.

Demandados: Los demandados en este caso son New Line y el subsidiario de New Line llamado Katja Motion Picture Corporation. New Line obtuvo ciertos derechos para hacer los films de El señor de los anillos y El Hobbit en virtud de una serie de acuerdos que envolvían a UA, Saul Zaentz, Miramax Films y New Line. Resumiendo, Zaentz adquirió los derechos de hacer los films (o la mayor parte de ellos) de United Artists (la cual luego fue comprada por MGM), y luego licenciaron esos derechos (posiblemente más que venderlos, que puede ser importante a la larga), primero a Miramax, y luego a New Line. En terminos generales, yo hablaré de New Line cuando hablemos de los demandados en este caso.

Las reclamaciones: Las reclamaciones de los demandantes están basadas en la alegación de que New Line incumplió el acuerdo de 1969 descrito más arriba. Ellos afirman tener un total de 8 "causas de acciones", las cuales son esecialmente diferentes teorias legales acerca de cómo ellos reclaman que están llamados a algunas clase de compensación o a otra acción.
La primera causa de acción es la principal. Alegan incumplimiento de contrato. Resumiendo, los demandantes reclaman que los acuerdos preveían que ellos estaban llamados a recibir un 7,5% de los beneficios brutos de las películas de El señor de los Anillos y que los demandados no les han pagado nada. Ellos están buscando recibir al menos 150 millones de dolares en daños. La segunda causa de acción es la que tiene más interes por parte de los lectores de ESDLA; sin embargo, es una acción de "liberación de derechos" en la cual los demandantes están buscando una orden de la corte que garantice que los derechos de New Line para hacer las películas de El Hobbit han terminado. Puesto que éste es uno de los aspectos en los que más gente está interesada, le dedicaré su propia sección.
La tercera causa de acción es también una liberación de los derechos. Es un aspecto extraño en la manera en que los acuerdos fueron escritos que lleva a New Line a concluir que tan sólo debe tenerse en cuenta el 2,5% para Las Dos Torres, y el 7,5% de beneficio para La compañia del Anillo, El Retorno del rey y El Hobbit. Mientras que los demandantes de Tolkien buscan que se confirme que el Acuerdo debe ser interpretado de la misma manera, aplicando el mismo porcentaje- el 7,5% - a todos los films. Y en esto recae la cuarta acción, en que se aplique el mismo porcentaje para todos los films, puesto que ésta fue la intención de las partes.
La quinta causa de acción es por fraude. Ésta ha sido fuertemente discutida. Esencialmente, los demandantes argumentan que New Line ha hecho tergiversaciones y ocultaciones de hechos materiales que ellos consideran les han dañado. Ellos alegan que en adición a los daños que se les han causado, ellos han sido objeto de daños punibles por parte de New Line de los que hablaré más tarde.
La sexta causa de acción es sencillamente buscar una orden para realizar un recuento de los films, para que así la cantidad debida a los demandantes pueda ser cuantificada.
La séptima causa de acción busca determinar que debido a que New Line ha fallado en el pago a los demandantes de su parte en los beneficios, y esencialmente se ha quedado con el dinero de los mismos, debe pagarles los beneficios que ha obtenido por haber conservado ese dinero.
Finalmente la octava causa de acción alega que New Line ha incumplido su deber frente a los demandantes, y por ello, ellos reclaman daños punibles por esta causa.

QUÉ ES LO QUE HA PASADO HASTA AHORA
El 11 de febrero de 2008 los demandantes rellenaron su queja, y se la pusieron en conocimiento a los demandados en unos pocos días. Normalmente los acusados tienen unos 30 días para hacer una respuesta. En términos generales, hay dos tipos de respuestas. Una respuesta es una contestación formal a una queja que esencialmente comienza la litigación. El demandado puede, sin embargo, rellenar un archivo de respuesta llamada Demurrer que cuestiona parte o la totalidad de la validez de la queja. En este caso no se rellenó el Demurrer en un plazo de 30 días, alimentando las especulaciones acerca de que se había llegado a un acuerdo. Estas especulaciones fueron fomentadas cuando las partes rellenaron una estipulación (acuerdo) pidiendo a la corte garantizar una extensión de 30 días para que los demandantes rellenaran una responsive pleading, indicando que se habían hecho algunos progresos en las reuniones programadas.
Aparentemente, estas discusiones no han arrojado resultados (al menos no de momento). Por fin, en mayo de 2008, New Line rellenó un Demurrer como su respuesta inicial. Este Demurrer no cuestiona la validez de todo el caso, sin embargo. Sólo cuestiona la validez de la quinta causa de acción por fraude, y la octava causa de acción por incumplimiento del deber fiduciario. Teniendo en cuenta que estas dos causas de acción son aquellas para las que los demandantes habían solicitado penas por daños, New Line rellenó una petición para paralizar la petición de acciones penales por daños.
Mientras tanto, La Corte acordó una Conferencia del caso para el 6 de junio de 2008. Éste es el procedimiento estándar que se sigue para todos los casos, pero fue ampliamente mal interpretado. Muchos sugirieron que la conferencia era un requisito de los demandantes y era un mal signo para pensar que el acuerdo estaba cerca. Otros más extrañamente reportaron que había una audiencia a la que iba a acudir Christopher Tolkien e iba a pedir que se paralizara el film de El Hobbit, incluso indicando que el caso quedaría cerrado en este momento. Esto es completamente falso.
La conferencia para el caso no es más que una reunión entre las partes y el juez en la que se discute la planificación del caso, y algunas veces se establece la fecha del juicio.
La Corte requirió que la conferencia fuera postpuesta para que pudiera llevarse al mismo tiempo a la auditoria el Demurrer y la Moción de parar, pero aparentemente los abogados de ambos lados concurrieron y la conferencia se produjo acordandose un juicio para el 19 de octubre de 2009. EL juicio se estimó que duraría entre 15-20 días. Así será a menos que se llegue a un acuerdo, o que alguna de las partes rellena un formulario de apelación (generalmente es la parte que pierde, y eso llevaría a que las cosas continuaran unos cuantos años más así).

QUÉ PASARÁ PRÓXIMAMENTE
La siguiente cosa que pasará en el caso será que La Corte propondrá una audiencia por el 'Demurrer' de New Line y por la 'Motion to Strike' entre el 24 y el 27 de junio. Como se indicó arriba, New Line está cuestionando la validez de las acusaciones de fraude y de incumplimiento del deber, así como los requerimientos penales por daños. Los acusados necesitan establecer que incluso aunque las alegaciones presentadas en la queja fueran ciertas, ellos legalmente no tienen por qué soportar la causa legal de la acción.
Para poder probar que hay un caso de fraude, hay que probar que el demandado ha malinterpretado, o falseado algo que él sabía que era falso, y en lo que el demandante había confiado, causando al demandante algún daño. Normalmente es dificil alegar fraude en un caso de contrato, a menos que pueda mostrarse que el fraude indujo al demandante a firmar el contrato. Aquí ciertamente no es el caso. Los demandantes están alegando que New Line cometió fraude por tergiversar los datos de los beneficios.
New Line dice que incluso si ellos tergiversaron los datos de alguna manera (lo cual niegan), los demandantes no pueden argumentar que ellos delegaron en estas representaciones de ninguna forma para hacerles daño. En otras palabras, el contrato existe ya, y si los términos fueron establecidos, no hay ninguna acción válida para fraude, incluso si las alegaciones de los demandantes fueran suficiente argumentadas.
Aunque New Line haya hecho tergiversaciones (y yo pienso que esa alegación tiene toda suerte de evidencias, aunque esto es irrelevante en el estado de las cosas), el verdadero tema es si los demandantes tienen suficiente declaración diciendo que ellos confiaron en esas tergiversaciones para su daño.
Según Voronwe, es poco probable que estos alegatos de daño puedan probarse. Pero, sin embargo, en el caso de fraude puede actuar a favor de la ST el juicio anterior que New Line tuvo con Peter Jackson en el que se demostró que habían destruido documentación para prevenir el descubrimiento de hechos favorables a los demandantes. Su alegación es que según ellos este ocultamiento de pruebas permitió a New Line retener millones de dolares que no le pertenecian. Según la misma fuente - Voronwë The Faithful- esto más bien es un incumplimiento de contrato y no un caso de fraude.
Respecto a la ruptura del deber fiduiciario, lo demandantes alegan que el deber fiduiciario existe porque la relación entre ambas partes ha sido una "duradera relación de confianza", aunque no se sabe si esto es suficiente para alegar deber fiduiciario.

THE BILLION DOLLAR QUESTION
Repecto a la cuestión de si este juicio puede paralizar las películas de El Hobbit, según la fuente, para ello se debería dar la razón a los demandantes en todas las acusaciones que han hecho a New Line, así que de momento no pueden cancelar el derecho de hacer las películas. Por otra parte, han dicho que se guardan el derecho de cancelar el derecho para hacer posteriores films, no que fueran a realizar realmente esta cancelación. Según Voronwë The Faithful que realiza el reportaje, indica que es poco probable que en el juicio se cancelen los derechos para hacer las películas, pues en el momento en que el veredicto se haga las películas se hallarán en un avanzado estado.

Link al reportaje sobre el juicio entre La Sociedad Tolkien y New Line.

Podéis comentar la noticia en el hilo El Hobbit (las películas).




welcome Invitado Si tienes alguna duda acerca del funcionamiento del foro o tienes alguna incidencia con tu usuario, envía un correo a: admin.ultimorefugio@gmail.com
avatar
Admin
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 255
Fecha de inscripción : 16/04/2009

Ver perfil de usuario http://elultimorefugio.forosactivos.net

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.