Corazón de tinta

Ayer vi la película que se basa en el libro del mismo título. Ya sabéis que es la primera parte de una trilogía escrita por Cornelia Funke; no he leído el libro original, así que no puedo comparar y sólo comentaré lo relativo a la película.

Me ha gustado; me ha parecido una historia bonita y dentro de lo que cabe original (digo dentro de lo que cabe porque la mezcla entre el mundo real y los mundos de ficción es un motivo utlizado desde hace mucho, y últimamente cada vez más, pero ésta tiene detalles que la diferencian como los "Picos de Oro"). Quizá lo único que me ha parecido un poco flojo es el final; he leído que es diferente al original, de tal forma que deja cerrado el camino a una continuación, lo cual me extraña, ya que lo habitual en estos casos es dejar un final lo suficientemente abierto como para continuar con segundas y sucesivas partes, tantas como libros en los que basarse haya, si la primera película sale rentabley en este caso se trata de una trilogía. Tal vez por eso me pareció que el final era un poco flojo, en el sentido de que se resolvía de una manera bastante rápida y sin demasiadas complicaciones.

También la caracterización de algunos personajes me parece un poco plana; es el caso de la tía Eleanor, que, a pesar de estar interpretada por la gran Helen Mirren, me pareció bastante prescindible. No sé si eso se debe a que no han tenido suficiente espacio en la película para desarrollar a los personajes, o a que los guionistas no le han cogido el punto... Aunque el caso es que la misma Cornelia Funke ha participado en el guión. El protagonismo, en general, está bastante repartido, sobre todo entre Mo (Brendan Fraser, en su eterno papel de héroe despistado y encantador), su hija Meggie (Eliza Bennett) y Dustfinger (Paul Bettany, para mí el mejor con diferencia; me encanta este personaje ... y Paul Bettany está para comérselo, quién lo diría ; al final le voy a tener que dar la razón a una que yo me sé ). En cuanto a los villanos, Capricornio (Andy Serkis, sí, el mismísimo Gollum) está bien, pero tampoco le han sabido sacar suficiente partido, no llega a aterrorizar como se supone que debería hacer. Y en cuanto a la Sombra... Lo primero que pensé fue "¡Coñe, un balrog!"

En fin, la sensación que me ha dejado la película es buena en general, aunque tampoco me haya parecido excepcional, nada destaca especialmente. Se nota que es una película orientada sobre todo a un público infantil y juvenil y no la han querido hacer excesivamente compleja, aunque eso en sí no tiene por qué ser malo. La idea de la historia original, desde luego, me parece buena, y me gustaría leer al menos el primer libro para comprobar si es mejor.

¿Qué opináis? ¿Os ha gustado como adaptación a los que habéis leído los libros? Y los que no los habéis leído aún, como yo, ¿qué os ha parecido?

Corazón de melón?
El caso es que no sé como es la pelí, pero Brendan Fraser, me echa para atras...creo que será de las pelís que deje pasar ...y si Helen Mirren está "pasable" no quiero ni pensar del resto del elenco....

Yo he leído el libro y en aquella época formó parte de una mala racha de pesimas lecturas juveniles junto con el séptimo de Harry Potter y la infame trilogía de la Materia Oscura :furious: . Pero mientras el primero me pareció una estafa y la segunda una encerrona, al menos Corazón de tinta tiene el atenuante de ser una novela honesta. Se nota que está escrito con cariño, la autora simplemente no consiguió darle el tono o crear una historia minimamente interesante con esa premisa. Es un quiero y no puedo. Para mi fue una decepción terrible . Venía de colocar a la autora en el olimpo de mis autores favoritos despues de una sola lectura, El señor de los ladrones (te lo recomiendo, así como la película que con el título El principe de los ladrones, pasó bastante desapercibida) y estaba deseando leer la novela más famosa de la autora cuyo tema principal era precisamente todos esos libros de aventuras que adoro. Pues despues de leerlo no me he atrevido a leer nada más de ella, no sabiendo a cual de mis dos impresiones atenerme. La palabra con que definí la novela en su momento fue "desangelada". Ningún personaje me inspiraba la más mínima simpatía o interés, la trama era muy pobre (me secuestran, me escapo, me vuelven a secuestrar, me escapo otra vez, me secuestran de nuevo...), los escenarios dónde transcurría la acción no lograban despertar mi imaginación (ese pueblo abandonado y pintarrajeado) además de que los personajes parecían vivir en un mundo deshabitado, los villanos me parecían matones barriobajeros de lo más cutre y sórdido que puedas encontrarte y sin un ápice de carisma, El amor a los libros que intenta transmitir le explota en la cara produciendo el efecto contrario, y ni siquiera los homenajes a determinadas novelas saben captar el espíritu de las mismas. Lo dicho, una novela que se me hizo eterna . El caso es que estoy seguro de que la película será mejor primero porque, por lo que he visto en fotos promocionales han hecho un incapié extra en elementos fantásticos que no recuerdo del libro, y segundo porque probablemente en imagenes les habrá sido más facil crear un ambiente interesante que la autora desde luego no supo narrar .

Pues la tal Cornelia Funk y Chuck Hogan parece que se estuvieron espiando porque hay un libro escrito por Chuck Hogan que tiene el mismo título "The prince of thieves", curioso, solo falta saber también si se parecen los argumentos.

En realidad el de Cornelia Funke es The Thief Lord (en inglés claro, la autora es alemana). El otro es el título en español de la peli.

Vaya, Milo, pues yo que pensaba que el libro original, como suele ocurrir, estaría mejor... Pero con los ejemplos que pones del 7º libro de Harry Potter y la trilogía de La materia oscura, me hago una idea (vaya racha, pobre ). El chasco que me llevé con el del niño mago, ya lo conocéis. En cuanto a La materia oscura, no llegué a acabar el primer libro. Me pareció que partía de una buena idea, con una ambientación prometedora, pero no conseguía darle vida; los personajes no me enganchaban, me dio la sensación de que estaban demasiado prefabricados. Sobre todo la niña protagonista, con la que se supone que tienes que desarrollar una empatía por su carácter aventurero, y me resultaba una repelente con mucha potra... Empezando ya por ahí, mal vamos.

Para no seguir con el , añadiré que, en ese sentido, el personaje que más me había gustado de Corazón de tinta, como dije, era Dustfinger. No sabía si era por la interpretación de Paul Bettany o porque el personaje original ya daba ese juego. Por lo que dices, parece que es más cosa de Paul Bettany.

Paul Bettany da miedo :ANS: , su papel en el Código da Vinci acojona mucho... y luego en otra pelí rara (de cuyo nombre no me acuerdo) también hacía de malo...no sé si es por los ojos, por el pelo o por la piel..pero me da mal yuyú.
Por cierto Prima...no sé porque hablando de albinos me he acordado de Geralt de Rivia...lo pillas?

Leí el libro hace tiempo y, aunque me resultó agradable de leer, tampoco me marcó tanto como para leer las continuaciones Pero bueno, como este verano no tengo gran cosa que hacer aparte de currar y escribir una novela, al igual me veo la peli a ver qué tal... y luego os cuento

Yo después de la crítica de Milo no tengo mucho interés en leerlo, pero si quieres lectura interesante te recomiendo El nombre del viento....por ejemplo...

Si ya los he leído los dos, Rhay...

Caray!! que chica tan aplicada!!!
Yo me lo estoy leyendo ahora...estoy en un momento muy del principio....pero en una semanita me lo termino y lo podemos comentar

Para salir del:off topic: añado una foto del tal Dustfinger (dedo polvo??) ejem ...sigo sin ver...que le ves Nyme,

Pues que en esta peli Paul Bettany está bastante bueno (eso sí, estoy convencida de que le han pintado las cejas, porque normalmente parece que no tiene ). Y creo que "Dustfinger" lo traducen en la edición española de los libros como "Dedo polvoriento". No sé por qué, en la peli no lo explican.

Nymeria Solo escribió:Pues que en esta peli Paul Bettany está bastante bueno (eso sí, estoy convencida de que le han pintado las cejas, porque normalmente parece que no tiene ). Y creo que "Dustfinger" lo traducen en la edición española de los libros como "Dedo polvoriento". No sé por qué, en la peli no lo explican.

Yo tampoco me explico porque no lo explican.... con lo bueno que sería que lo hubieran intentado explicar, pero me temo que la película dejaría de ser apta para todos los públicos
Paul Bettany me da grima ( no, Grima lengua de serpiente ), con cejas o sin ellas...al menos con ellas parece una persona y no un ser de otro planetícula

Oh, ¿sale Paul Bettany? AWWW me encanta ese tío me vaja la tension ... definitivamente tendré que ver esta peli :excited: