Millenium: los hombres que no amaban a las mujeres y el remake USA

Recuerdo del primer mensaje :

La pasada semana vi Millenium: los hombres que no amaban a las mujeres. Me ha parecido una buena película, interesante, intrigante y bien hilvanada. Tiene todo lo que se puede pedir a una película de suspense. Rhayma ya hizo un magnífico análisis al hablar del libro :enrollao: en el que se basa la película, así que dejo aquí el enlace:

https://elultimorefugio.forosactivos.net/portal.htm?pid=2

No contiene spoilers considerables ya que casi todo lo que trata se ve al principio de la película, y está más relacionado con los protagonistas: el periodista Michael Blomkvist y la hacker Lisbeth Salander.

A partir de ahora, lo que vaya etiquetado como spoiler sí contiene elementos reveladores enormes de la película. ¡Cuidado!

La película, de nacionalidad sueca, trata varios temas muy peliagudos, y lo hace sin caer en lo chabacano.

Spoiler:

El film tiene escenas duras, lógico por los temas tratados, pero no se recrea en ellos. Algo que se agradece en estos tiempos donde tanto se abusa de lo que causa polémica.

La investigación del caso que lleva a cabo Michael Blomkvist con la ayuda de Lisbeth Salander está muy bien desarrollada, manteniendo el interés y el suspense. :ANS: Las piezas encajan perfectamente y no se resuelve la trama con la típica vuelta de tuerca para dejar al espectador sorprendido... y despues con cara de tonto.

Spoiler:

Spoiler:

En definitiva, una película recomendable para ver.

Un saludo

PD: La sorpresa del final yo me la esperaba desde el principio de la película, pero eso es porque soy muy listo. Me refiero a que...

Spoiler:

PD2: En cuanto a los protagonistas, los dos son creíbles. Michael Blomkvist es el periodista que todos queremos ser, capaz de sacar grandes exclusivas. Lisbeth es una joven con un pasado turbio y un carácter rebelde, aunque alguien debería decirle que no se ponga aros en la nariz. El resto de los personajes están igualmente bien caracterizados, pero imagino que en el libro se darán muchos más detalles de los mismos.

Bueno, al final he visto la película primero.

Antes de hacer una critica, he encontrado una frase en ecartelera.com que me define xD

El libro me gusto bastante (aunque el segundo es bastante mejor). Estaba deseando que llegase la pelicula y me ha gustado mucho, pero claro al haber leido primero el libro te falta el factor sorpresa que es lo que más suelo puntuar en un pelicula. Soy de la opinión que ó lees el libro ó ves la pelicula, pero no ambas porque siempre echas en falta algo ó cambian algo que no estás de acuerdo.

Pues el argumento no es nada del otro mundo, algo que no me ha gustado nada es que la supuesta trilogia, no tenga nada que ver entre si a parte de los personajes y de los temas, aunque el argumento de Harriet no da para tres películas.

Y al igual que vosotros yo también pensé que era

Spoiler:

aunque una vez se hablo del tema me concentre en saber por que desapareció, vamos, que no le di mucha importancia a si estaba viva o no.

Y ya no hablamos de ese final de mierda, ya que tenemos el argumento de un tele film, solo hace falta que le demos un final de cutre-film.
(Se me hace raro que un libro con un argumento tan simple haya tenido tanto éxito, supongo que el hecho que el autor murió antes de terminar la cuarta entrega(de diez) ayudo bastante)

Me refiero a lo que siempre suele pasar:

Spoiler:

Eso me fastidia mucho, esperemos que el supuesto cambio del final que harán en el remake arregle un poco esto...

Gran actuación de Rapace y buena caracterización.
No se hace aburrida en ningún momento y tiene alguna escena algo fuerte(especialmente las partes de la violación de Lisbeth , me dio bastante pena)y una buena banda sonora.

Y pues eso, que la película/libro se debería quedar en uno y mas después de ver ese argumento de la segunda parte que no me atrae casi nada(y las criticas tampoco ayudan mucho)
Por cierto, acabo de leer dos argumentos bastante distintos de la misma película...., me quedo con el segundo que me atrae mas.

Bueno, ahora el libro que me lo termino en 2 minutos. El segundo libro intentare leérmelo rápido y después veo la película, intentare no dejar que me influya nada a ver si así la segunda parte aprueba xD.

PD: No se por que pero me da que sera un fracaso absoluto el remake, que por cierto, si no me equivoco compite con Sherlock Holmes 2 que la actriz principal es.....Noomi Rapace (Lisbeth Salander)



PD2: Si le tengo que dar una nota... un 7'5-8

Póster sin censura:

El mismo póster, sólo que bajando las letras para, por un lado mostrar chicha arriba, y por el otro tapar debajo, que la foto tiene más luz.

Un saludo

PD: Tendrán que recurrir a esto para tener éxito en la taquilla.

Darth Syrio escribió:
PD: Tendrán que recurrir a esto para tener éxito en la taquilla.

por cierto, me he bajado la miniserie de Millennium, que emitió Canal + hace unos meses, y la verdad es que tiene poca cosa nueva, lo único nuevo es una cabecera para cada capitulo y escenas nuevas, la mayoría son pequeños detalles que no están en las pelis pero si en los libros. Bueno, la he visto muy por encima y me he fijado solo en lo que había de nuevo, que en total dura 8 horas y media.

pero la miniserie está protagonizada por Noomi Rapace?

Sí, Rhayma. Eso parece. Según este enlace, Millenium: la serie, son los mismos actores porque es como una versión extendida de las películas de los cines. Añaden mucho material inédito para hacer una serie de seis capítulos de 90 minutos de duración. Dos capítulos por película. En total, hay más de dos horas de material que no salió en los cines.

Un saludo

PD: Creo que la vi en El Corte Inglés y la FNAC, pero creo que tampoco estaban en inglés. lo comprobaré.

Un poquito de
Os recomiendo un mini serie britanica (3 cap.) que se llama "The Red Riding Trilogy" (basada en los libros "1974, 1977, 1980 y 1983" de David Peace) se parece bastante con Millennium, por eso de corrupción etc..., aunque la serie esta doblada tan solo están disponibles los 2 primeros libros, el tercer sale a la venta en septiembre.

Habrá que echarle un vistazo a ver qué tal está esta serie de The Red Riding Trilogy.

Un saludo

PD: Gracias por la recomendación.

Ufff. acabo de ver "El curioso caso de Benjamin Button"(9/10) (ya he terminado toda su "larga" filmografia) y creo que es aquí donde se queda el maestro.

-La red social, película con los cuatro actores de moda, que no se sabe ni de que genero es.

-Millennium, la verdad es que por mucho Fincher que sea eso de empezar a relacionarse con los remakes.....

También prepara otro remake de una mini serie de tv de los 90 (tiene un 9'0 en IMDb). Y el remake de "Heavy Metal" que al final lo hará Robert Rodriguez.

Este hombre se esta perdiendo; y lo que aun es peor, lo que nos estamos perdiendo.

Aquí podéis ver el tráiler de Millenim, de David Fincher, en español. Como ya sabéis, la película está basada en el primer libro de la saga Millenium, escrita por el difunto escritor sueco Stig Larsson y que fue un éxito de ventas. El libro en concreto es Los hombres que no amaban a las mujeres.



Hace relativamente poco, se rodaron en Suecia las tres películas basadas en los tres libros. La película de Fincher es un remake de la primera. Daniel Craig hace el papel de Mikael Blomkvist y Rooney Mara el de Lisbeth Salander. Habrá que ver si están a la altura o mejoran a los actores de la versión sueca: Michael Nqyvist y Noomi Rapace. La segunda hizo una magnífica interpretación del personaje.

¿Qué os parece? ¿Tenéis ganas de ver la película aunque sea un remake de un film tan cercano en el tiempo? Podéis dejar vuestros comentarios en este hilo.

Un saludo

Pues no me interesa verla, visto el tráiler. No me parece que aporte nada nuevo y, la verdad, la chica que interpreta a Lisbeth me da grima, ¿por qué no tiene cejas? No sé quién ha convencido a David Fincher para perpetrar un remake de una película muy reciente y que tiene poco que mejorar porque ya está muy bien de por si. A lo mejor en Estados Unidos tiene cierto éxito, pero en Europa se va a pegar un patinazo en taquilla.

Bueno sobre el trailer he de decir que ha habido momentos que me ha parecido ver el trailer de la original, por lo que es un punto menos.

Otro punto en contra es que esta casi todo ordenado, excepto las escenas finales.

La veré ya que es de David Fincher, pero tampoco puedo esperar gran cosa.

Quiero el David Fincher de antes el que hacía tremendos films como El Club de la Lucha o Zodiac, y no mierdas como la red social ademas de dedicarse a hacer remakes.

Nuevas imágenes: http://jasonbourneproyectotreadstone.blogspot.com/2011/10/nuevas-imagenes-del-remake-de.html

Espero de todo corazón que sea un fracaso de taquilla

Trailer de 8 MINUTOS, además, como ya viene siendo regla, el trailer esta ordenado:

http://www.heyuguys.co.uk/2011/12/02/watch-an-eight-minute-trailer-for-the-girl-with-the-dragon-tattoo/

La revista Cinemania ya ha visto el nuevo film de David Fincher y ya tenemos sus opiniones, hay una en concreto que me ha sacado una sonrisa y levantado las ganas de ver este film que no me convencía del todo.




1. ¡MENUDO RITMAZO! Leíste el libro, viste la película sueca e incluso seguiste la miniserie que originó la adaptación cinematográfica. ¿Tiene sentido ver esta nueva versión? Hay dudas, pero si hubiera una razón sería para disfrutar del potentísimo montaje de David Fincher. ¿Recuerdas la escena de Zodiac en la que Jake Gyllenhaal se metía en el sótano de un sospechoso? Pues esa es la atmósfera en la que flota Los hombre que no amaban a las mujeres. Puede que conozcas la historia de principio a fin, pero no te la habían contado con este tremendo ritmazo.


Siendo de Fincher y con esa frase en negrita sobre mi película favorita.... HAY QUE VERLA.

Más noticias:


2 clips (español)

Cuando veas la película, Jason Bourne, ya nos contarás qué tal está la versión 'hollywoodiense' de Millenium.

Un saludo

PD: yo, por ahora, me mantengo a la expectativa. David Fincher es un buen director, pero me fastidia volver a ver la misma película en tan poco tiempo, unos pocos años.

Créditos iniciales en HD

Dejo mi critica, aunque como dijo Fincher en una reciente entrevista "los críticos no sirven para nada", estoy de acuerdo (me extendería mucho pero no tengo ganas de escribir xD)

Recomiendo no leerla no hay spoilers pero como dijo David "leer una critica antes de ver un film es hacer perder (o ganar) esperanzas con un film, el resultado nunca será el mismo viendo un film sin leer una critica que leyéndola" (no en las mimas palabras)

la verdad es que tiene razón si hubiese leído criticas de Zodiac antes verla (ni siquiera sabía su argumento solo que iba a ver un film llamado Zodiac, y creo que es lo mejor) diciendo cosas como "aburrida, no llega a ninguna parte", me preguntó si sería mi película favorita.

Es mejor leerla después de verla, al menos no te convenzo tanto (yo personalmente no me afecta ninguna critica, tampoco suelo leer muchas, si fuera así El padrino tendría un 10 en vez de un 6, y Psicosis 2 un 3 en vez de un 9, y merecido)

Siempre me he considerado fan de Fincher aunque últimamente no hace nada bien...

El argumento e Millennium es algo limitado aunque bien llevado puede salir algo bueno, sin embargo en este remake no. Empeceré por orden:

-La película no tiene sustancia

-Los créditos iniciales son brutales aunque no parecen de la película ya que el resto del filme es muy flojo y no tiene ni por asomo el ritmo que tienen los primeros minutos.

-En ocasiones parece que este viendo el film original, lo que se puede entender por 2 maneras, como remake (su objetivo es hacer lo más parecida a la original) es de notable alto, como algo nuevo (reboot) deja mucho que desear.

-No aporta casi nada nuevo, la escena de la violación es más explicita y esta bastante bien hecha, el final (ese cambio de guión para decir: ¡eh! que no es un remake ¿o no has visto el final?) deja mucho de desear y preferiría el original. Y otro defecto del final: spoiler importante para crear intriga en la secuela (se desvela que pasó con Lisbeth y su padre) además de ser precipitado y flojo.



-Pese a que dura unas 2 horas y media se pasan algo lentas sin embargo por extrañas circunstancias la trama me ha pasado muy deprisa, como si fuera una sucesión de escenas sin mucho sentido y que no entran dentro de la trama.

-Lisbeth Salander aunque esta bien caracterizada no me ha transmitido nada (excepto en la escena de la violación), por lo que su actuación no es muy destacable (es buena, pero no al nivel de Rapace), sin duda la actriz original es la verdadera Salander porque esta poco tiene de Lisbeth.

-La banda sonora esta bastante bien (inolvidable Immigrant Song) aunque no deja de ser una cosa sin mucha importancia.

-Las actuaciones en general están bien, Craig sigue como sigue Kristen Stewart, bastante inexpresivo (y eso que es de los mejores actores según expertos), aunque si que es verdad que el film es serio y cara de serio pone.



-La escena del tatuaje a Bjurman no se me ha hecho nada cruda, tampoco las escenas de violación (excepto la primera y tampoco mucho) del abogado a Lisbeth.

-Como decía en la promoción, ha sido bastante controvertida, aunque lo único nuevo y "perturbador" son dichas escenas de la violación y el hecho de mostrar las tetas y el culo de Mara (esa que se cree la mejor actriz)

-El filme es inexpresivo, desganado y frió (y no por estar en Suecia)

-Los personajes son interesantes pero no se les saca todo el provecho.

-Omiten cosas que hubiesen quedado bastante bien dentro de la historia.

-Una de las mejores cosas es su atmósfera y su tensión que logra crear.

Si esto sigue así no puedo imaginarme como será la secuela, siendo la película/libro más flojo no creo que Fincher y su equipo hagan algo bueno. Muy recomendable para esos que tan solo ven cine de Estados Unidos...

Nota: 7'5/10, si de Fincher te gusta mucho Zodiac, no es tu película (no hay ni investigación ni ganas por resolver el crimen), si Se7en es tu preferida posiblemente esta te guste más. Y si te encanto la película sueca esta te causara indiferencia.

Por cierto, según se ha confirmado Fincher murió en 2009, su hermano gemelo (sin talento) ocupó su lugar, ¿lo veis? sabía que semejantes mierdas no eran fruto de David.

Veo que Millenium te ha creado sentimientos contrapuestos porque le das algunos palos y luego le pones un 7,5. Aunque yo soy el primero en aprobar películas simplemente porque no me han provocado nauseas y han resultado entretenidas (ver mi crítica de Inmortals).

El gran problema de esta película es la original. Era innecesario un remake de Millenium por mucho que lo firme Fincher, que es un gran director. Aunque hasta que no la vea no podré verificar esta sensación, que has ratificado con tu elaborada crítica.

Un saludo

PD: No me extraña que Noomi Rapace gane por goleada a Rooney Mara. La primera bordó el papel de Lisbeth Salander.

Pues, aunque dije hace tiempo que no iba a ver este remake porque me parecía innecesario... lo he visto. Situación: anoche fuimos Erfeamor y yo al cine (muy recomendable cuando hay partido Madrid-Barça, no tienes problema ninguno para pillar las localidades que quieres y total, para el resultado del partido, fue lo mejor que pudimos hacer ), el horario de ésta era el mejor situado para no volver tarde a casa y Erfeamor no había visto la original sueca pero sí había leído las novelas y tenía curiosidad por ver ésta... La verdad es que hace poco había visto el vídeo de los títulos de crédito que veo que también enlazó aquí Jason Bourne, así que me había picado, de modo que dije "bueno, vale, así puedo comparar con conocimiento de causa". Efectivamente... los títulos de crédito son lo mejor y más original e impactante del filme. Eso es todo lo que ha quedado del director de El club de la lucha en esta película .

Ojo, no estoy diciendo que sea mala. Si hubiera visto esta película antes que la sueca, como es el caso de Erfeamor, probablemente me habría gustado bastante; como película no es la caña pero está bastante bien, y como adaptación también cumple; menos fiel que la sueca, pero aun así los cambios no me parecieron desproporcionados. El problema es que no se diferencia apenas de la versión sueca. Para empezar, ambas se basan en un libro con una estructura bastante definida y en el que es difícil hacer cambios en la trama sin cargársela, obviamente, así que tampoco la versión americana podía hacer muchos cambios para diferenciarse. En el caso del final, por ejemplo, como decís, no es tanto que lo hayan cambiado, lo que sí ha cambiado es el orden en que narran determinados acontecimientos (para mi gusto, eso sí, al cambiar ese orden el final pierde fuerza). Otros cambios menores son, por ejemplo,

Spoiler:

pero no me parece que sean especialmente importantes ni los eché especialmente de menos en la trama. La película sueca en general es más fiel al libro, pero la americana tampoco se desmarca demasiado, en ese sentido no me parece mala adaptación.

Otra cosa es la realización de la película en si. Ya digo que toda la originalidad de la película se queda en los títulos de crédito, que son brutales y parecen realmente un videoclip adosado a la película, pero sin más relación. En la película en si, aunque se nota que hay más medios de producción que en la sueca (que tenía más aire de telefilm; al fin y al cabo, de hecho, como comentabais anteriormente, fue concebida más como miniserie, lo cual no quitaba para que fuera perfectamente estrenable en cine y cumpliera muy bien como película cinematográfica), la verdad es que la dirección de Fincher no destaca especialmente. Ya digo, parece mentira que sea el mismo director de El club de la lucha, peliculón donde los haya y especialmente llamativo por su originalidad visual. Los actores en general cumplen, no en balde algunos son actores consagrados, y me gustaron especialmente Christopher Plummer, Stellan Skarsgard (que encarna a Martin Vanger) y Robin Wright también da el pego. A mí Daniel Craig me parece que está bastante bien, y en cuanto a Rooney Mara... Pues me ha sorprendido, la verdad es que hace una buena actuación. Su actuación es precisamente la que más se desmarca de la película original (de hecho, creo recordar que comentó que no había querido ver la original para no verse influida por la actuación de Noomi Rapace... A lo mejor tenía miedo de ver que no podía superarla ). Comento también esto en oculto, por si no queréis haceros una idea previa antes de ver la versión americana (o al revés para los que no habéis visto la sueca):

Spoiler:

En cuanto a lo que comentáis sobre el spoiler que se refiere al pasado de Lisbeth, efectivamente, está mejor resuelto en la original sueca.

Spoiler:

En fin, ya digo, una película que, de no haber existido la versión previa sueca, podría haberme parecido una buena adaptación y, aunque no esté a la altura de obras anteriores de su director, bastante aceptable como película en si. De hecho, lo es. El problema es que no se diferencia lo suficiente de la versión sueca como para que sea justificable su rodaje y el resultado final tampoco la supera. De hecho, creo que la única justificación real para rodar esta película, como tantos otros remakes que perpetran en los USA, es que así las productoras norteamericanas se llevan el dinero porque la gente ve su versión en vez de la extranjera; todo es cuestión de llevarse las ganancias a su mercado, a ver qué es eso de dejar que sean los extranjeros los que ganen dinero...

el remake es tan innecesario como el de "let me in". Noomi Rapace hizo un papelón esta tia no le llega ni a la suela del zapato. Y los libros eran muy buenos por lo que seria alucinante si la peli al menos no fuera medio buena.
Si a Erfeamor le gustó que vea la original.

Sí, ya hemos hablado de que cualquier noche de éstas la veremos para que pueda comparar .

Y no te creas, una película puede estar basada en un gran libro y ser un truñaco, hay ejemplos a patadas. Ésta dentro de lo que cabe se salva, ya digo que su principal problema es que era innecesaria.